Opinião Zoológicos são ruins para os animais

Depois de ser cativos da pandemia por mais de um ano, começamos a experimentar as alegrias de passeios simples: jantar ao ar livre, fazer compras com um amigo, dar um passeio no zoológico. Quando tiramos uma selfie com leões marinhos pela primeira vez em um ano, parece que vale a pena perguntar, depois de nossa provação coletiva, se nosso prazer em ver animais selvagens de perto vale o preço de seu cativeiro.

Ao longo da história, os homens acumularam animais grandes e ferozes para anunciar seu poder e prestígio. Homens loucos pelo poder, de Henrique III a Uday, filho de Saddam Hussein, o senhor das drogas Pablo Escobar e o imperador Carlos Magno, tentaram enfatizar sua força mantendo animais terríveis em cativeiro. William Randolph Hearst criada seu próprio zoológico particular com leões, tigres, leopardos e muito mais no Castelo Hearst. É dessas arrogantes coleções de animais, dessas coleções autocráticas, que surge o zoológico moderno, com seus pratos de ensino e seus cachorros-quentes de US $ 15.

Os precursores do zoológico público moderno e baseado na ciência tomaram forma no século XIX. Zoológicos públicos surgiram em toda a Europa, muitos deles inspirados no zoológico de Londres em Regent’s Park. Aparentemente locais para diversão e edifícios elegantes, os zoológicos se expandiram além de animais grandes e temíveis para incluir casas de répteis, casas de pássaros e insetários. As coleções vivas eram frequentemente apresentadas em ordem taxonômica, com várias espécies da mesma família agrupadas para estudo comparativo.

Os primeiros zoológicos abrigavam animais atrás de barras de metal em gaiolas espartanas. Porém, relativamente no início de sua evolução, um importador alemão de animais exóticos chamado Carl Hagenbeck mudou a forma como os animais selvagens eram exibidos. Em seu Animal Park, inaugurado em 1907 em Hamburgo, ele projetou gaiolas que não se pareciam com gaiolas, usando fossos habilmente arranjados e paredes de pedra para encurralar invisivelmente os animais. Ao projetar esses recintos para que muitos animais pudessem ser vistos ao mesmo tempo, sem grades ou paredes na linha de visão do visitante, ele criou um panorama envolvente, em que o fato do cativeiro foi suplantado pela ilusão de estar na natureza.

O modelo do Sr. Hagenbeck foi muito influente. Cada vez mais, os animais eram apresentados ao fato desagradável de sua prisão visualmente elidida. Os zoológicos mudaram ligeiramente de exibições abertas de domínio sobre os animais para uma narrativa de proteção benevolente de animais individuais. A partir daí, foi um salto fácil proteger as espécies animais.

O modelo de “jornada educacional” dos zoológicos durou até o final do século 20, quando os zoológicos começaram a se reformular ativamente como contribuintes sérios para a conservação. Os animais do zoológico, de acordo com essa nova narrativa, funcionam como populações de backup para animais selvagens ameaçados, bem como “embaixadores” de suas espécies, ensinando os humanos e motivando-os a se preocuparem com a vida selvagem. Esta abordagem para a conservação “deve ser um componente chave”Para instituições que desejam ser credenciadas pela Association of Zoos and Aquariums, uma organização sem fins lucrativos que define padrões e políticas para instalações nos Estados Unidos e em 12 outros países.

Esta é a imagem do zoológico com que cresci: a instituição cívica inequivocamente boa que cuidava amorosamente dos animais tanto em seus terrenos quanto, de alguma forma, vagamente, em seus habitats selvagens. Alguns zoológicos são famosos por seu trabalho de conservação. Quatro dos zoológicos e aquários da cidade de Nova York, por exemplo, são administrados pela Wildlife Conservation Society, que está envolvida em esforços de conservação em todo o mundo. Mas esta não é a norma.

Ao pesquisar meu livro sobre a ética das interações humanas com a vida selvagem, “Wild Souls”, examinei como, exatamente, os zoológicos contribuem para a conservação dos animais selvagens.

A.Z.A. instalações relatório de despesas aproximadamente $ 231 milhões anuais em projetos de conservação. Para efeito de comparação, em 2018, gastou $ 4,9 bilhões nas operações e construção. Acho uma estatística particularmente reveladora sobre suas prioridades: uma análise de 2018 de artigos científicos produzidos por membros da associação entre 1993 e 2013 mostrou que apenas cerca de 7 por cento destes foram classificados anualmente como “conservação da biodiversidade”.

Zoológicos credenciados pela A.Z.A. ou a Associação Europeia de Zoológicos e Aquários tem livros genealógicos e pedigrees genéticos e cria cuidadosamente seus animais como se eles pudessem ser chamados a qualquer momento para libertá-los, como Noé abrindo as portas da arca, em um habitat selvagem que os espera . Mas esse dia de lançamento nunca parece chegar.

Existem algumas exceções. O órix árabe, um antílope nativo da Península Arábica, foi extinto na natureza na década de 1970 e foi mais tarde reintroduzido na natureza das populações do zoológico. O programa de reprodução de condores da Califórnia, que quase certamente salvou a espécie da extinção, Inclui cinco zoológicos como parceiros ativos. Furões de pés pretos e lobos vermelhos nos Estados Unidos e mico-leão-dourado no Brasil – todos ameaçados também – eles foram criados em zoológicos para serem reintroduzidos na natureza. Estima-se que 20 lobos vermelhos foram deixados na natureza.

O A.Z.A. diz que seus membros hospedam “mais do que 50 programas de reintrodução para espécies listadas como ameaçadas ou em perigo de extinção sob a Lei de Espécies Ameaçadas. “No entanto, a grande maioria dos animais de zoológico (há 800.000 animais de 6.000 espécies em A.Z.A. só) passarão a vida inteira em cativeiro, morrendo de velhice após uma vida de exibições ou sendo sacrificados como “excedentes”.

A prática de matar animais “excedentes” é silenciada pelos zoológicos, mas acontece, principalmente na Europa. Em 2014, o diretor da E.A.Z.A. no tempo estimado que entre 3.000 e 5.000 animais eles são sacrificados em zoológicos europeus todos os anos. No início da pandemia, o Zoológico de Neumünster, no norte da Alemanha anunciou um plano de emergência para lidar com a perda de renda alimentando alguns animais para outros animais, comprimindo a cadeia alimentar no zoológico como um acordeão, até que no pior dos casos, apenas Vitus, um urso polar, ficaria de pé. As políticas da A.Z.A. eles permitem a eutanásia de animais, mas o presidente da associação, Dan Ashe, me disse que “é muito raro” em suas instituições membros.

Ashe, ex-diretor do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, sugeriu que aprender a criar animais contribui para a conservação de longo prazo, mesmo que poucos animais sejam soltos agora. Pode chegar um dia, disse ele, em que precisaremos criar elefantes, tigres ou ursos polares em cativeiro para salvá-los da extinção. “Se você não tem pessoas que saibam como cuidar deles, como criá-los com sucesso, como mantê-los em ambientes onde suas necessidades sociais e psicológicas podem ser atendidas, então você não pode. ,” ele disse.

O outro argumento que os zoológicos costumam fazer é que eles educam o público sobre os animais e desenvolvem uma ética de conservação nas pessoas. Depois de ver um leopardo majestoso no zoológico, o visitante fica mais disposto a pagar por sua conservação ou votar em políticas que o preservem na natureza. O que o Sr. Ashe deseja que os visitantes experimentem ao olhar para os animais é um “senso de empatia pelo animal individual, bem como pelas populações selvagens desse animal”.

Não tenho dúvidas de que algumas pessoas sentiram sua paixão por uma espécie em particular, ou pela vida selvagem em geral, causada por suas experiências no zoológico. Eu ouvi e li algumas de suas histórias. Certa vez, ouvi dois alunos do Zoológico Nacional Smithsonian em Washington confessarem um ao outro que presumiram que os elefantes eram animais míticos como os unicórnios antes de vê-los pessoalmente. Lembro-me bem do espanto e da alegria em seus rostos, 15 anos depois. Eu gostaria de pensar que essas crianças, agora na casa dos 20 anos, estão trabalhando para uma organização de conservação em algum lugar. Mas não há evidência inequívoca de que os zoológicos estão deixando os visitantes mais preocupados com a conservação ou tomando medidas para apoiá-la. Depois de tudo, mais de 700 milhões de pessoas visite zoológicos e aquários em todo o mundo todos os anos e a biodiversidade ainda está em declínio.

Sobre um estudo de 2011, os pesquisadores questionaram os visitantes dos zoológicos de Cleveland, Bronx, Prospect Park e Central Park sobre seu nível de preocupação ambiental e o que pensavam sobre os animais. Aqueles que relataram “um senso de conexão com os animais do zoológico” também foram positivamente correlacionados com a preocupação geral com o meio ambiente. Por outro lado, os pesquisadores relataram que “não houve diferenças significativas nas respostas da pesquisa antes de entrar em uma exposição em comparação com aquelas obtidas quando os visitantes saíram.”

PARA Estudo de 2008 de 206 visitantes do zoológico por alguns membros da mesma equipe mostraram que enquanto 42% disseram que o “propósito principal” do zoológico era “ensinar os visitantes sobre animais e conservação”, 66% disseram que o principal motivo para ir era “sair com amigos ou família “, e apenas 12 por cento disseram que sua intenção era” aprender sobre os animais “.

Os investigadores também espiaram centenas de conversas de visitantes no zoológico do Bronx, no zoológico de Brookfield fora de Chicago e no zoológico de Cleveland Metroparks. Eles descobriram que apenas 27 por cento das pessoas se preocuparam em ler as placas nas exposições. Mais de 6.000 comentários feitos por visitantes foram registrados, quase metade dos quais eram “declarações puramente descritivas afirmando um fato sobre a exposição ou o animal”. Os investigadores escrevi, “Em todos os depoimentos recolhidos, ninguém forneceu informações que nos levassem a crer que tivessem a intenção de advogar pela protecção do animal ou a intenção de mudar o seu próprio comportamento”.

As pessoas não vão aos zoológicos para aprender sobre a crise da biodiversidade ou como eles podem ajudar. Vão sair de casa, para apanhar ar fresco para os filhos, para ver animais interessantes. Eles vão pelo mesmo motivo que as pessoas iam aos zoológicos no século 19: para se divertir.

*

Um bom dia com a familia Poderia ser uma justificativa suficiente para a existência de zoológicos se todos os animais do zoológico estivessem felizes em estar lá. Infelizmente, há muitas evidências angustiantes de que muitos não são.

Em muitos zoológicos modernos, os animais são bem cuidados, saudáveis ​​e provavelmente, para muitas espécies, felizes. Os tratadores do zoológico não são vilões que mexem em bigodes. São pessoas amigáveis, ligadas aos seus gestores e imersas na cultura do zoológico, da qual são os mocinhos.

Mas muitos animais nos mostram claramente que não gostam de cativeiro. Quando confinados, eles balançam, puxam os cabelos e têm outros tiques. Tigres em cativeiro vêm e vão e, em um estudo de 2014, pesquisadores ele encontrou que “o tempo que uma espécie passa em cativeiro ao longo do tempo é melhor previsto pelas distâncias diárias percorridas na natureza por espécimes selvagens.” É quase como se eles fossem levados a patrulhar seu território, a caçar, a se mover, a dar um certo número de passos, como se tivessem um Fitbit em seus cérebros.

Os pesquisadores dividiram os comportamentos bizarros de animais em cativeiro em duas categorias: “comportamentos impulsivos / compulsivos”, incluindo coprofagia (comer fezes), regurgitação, automedicação e mutilação, agressividade exagerada e infanticídio e “estereotipias”, que são movimentos repetidos. indefinidamente. . Os elefantes balançam a cabeça repetidamente. Os chimpanzés arrancam os cabelos. As girafas abanam a língua incessantemente. Ursos e gatos caminham. Alguns estudos mostraram que até 80 por cento dos carnívoros no zoológico, 64 por cento chimpanzés do zoológico e 85 por cento de elefantes de zoológico mostraram comportamentos compulsivos ou estereótipos.

Os elefantes são particularmente infelizes em zoológicos, devido ao seu grande tamanho, natureza social e complexidade cognitiva. Muitos sofrem de artrite e outros problemas nas articulações por ficarem de pé em superfícies duras; elefantes que são mantidos sozinhos tornam-se desesperadamente solitários; e todos os elefantes no zoológico sofrem mentalmente por ficarem presos em pequenos quintais enquanto seus primos de vida livre caminham até 80 quilômetros por dia. Os elefantes do zoológico tendem a morrer jovens. Pelo menos 20 zoológicos nos Estados Unidos já finalizado suas exibições de elefantes se devem em parte a preocupações éticas sobre como manter a espécie em cativeiro.

Muitos zoológicos usam Prozac e outras drogas psicoativas em pelo menos alguns de seus animais para lidar com os efeitos mentais do cativeiro. Zoológico de Los Angeles usou Celexa, um antidepressivo, para controlar a agressão de um de seus chimpanzés. Gus, um urso polar do Zoológico do Central Park, foi dado Prozac como parte de uma tentativa de impedi-lo de nadar intermináveis ​​voltas em oito em sua pequena piscina. O zoológico de Toledo foi dosado zebras e gnus com o antipsicótico haloperidol para mantê-los calmos e colocou um orangotango no Prozac. Quando um gorila chamado Johari continuou lutando contra o macho com quem foi colocada, o zoológico administrou Prozac até que ela permitiu que ele se acasalasse com ela. Uma pesquisa de 2000 em zoológicos nos EUA e Canadá ele encontrou que quase metade dos pesquisados ​​estava dando a seus gorilas Haldol, Valium ou outra droga psicofarmacêutica.

Alguns animais do zoológico tentam escapar. O livro de 2010 de Jason Hribal, “Fear of the Animal Planet”, narra dezenas de tentativas. Os elefantes aparecem com destaque em seu livro, em parte porque são tão grandes que, quando escapam, costumam ser notícia.

Hribal documentou muitas histórias de elefantes em fuga, em um caso se consertando em uma floresta próxima com um lago para banho de lama. Ele também encontrou muitos exemplos de elefantes de zoológico ferindo ou matando seus tratadores e evidências de que zoológicos rotineiramente minimizaram ou até mentiram sobre esses incidentes.

Os elefantes não são a única espécie que tenta fugir da vida de um zoológico. Tatiana, a tigresa, mantida no zoológico de São Francisco, quebrou um dia em 2007 depois que três adolescentes zombaram dela. Ele de alguma forma conseguiu ultrapassar a parede de 3,6 metros que cercava seu recinto de mil metros quadrados e atacou um dos adolescentes, matando-o. Os outros correram e ela os perseguiu, ignorando todos os outros humanos em seu caminho. Quando ela alcançou os meninos no café, ela os atacou antes que a polícia a matasse. Os pesquisadores encontraram gravetos e pinhas dentro da exposição, provavelmente deixados pelas crianças.

Os macacos são ótimos para fugir. Little Joe, um gorila, escapou do Franklin Park Zoo em Boston duas vezes em 2003. No Zoológico de Los Angeles, uma gorila chamada Evelyn escapou sete vezes em 20 anos. Os macacos são conhecidos por arrombar fechaduras e ficar de olho em seus captores, esperando o dia em que alguém se esqueça de trancar a porta. Um orangotango do zoológico de Omaha mantinha um arame para abrir fechaduras escondido em sua boca. Um gorila chamado Togo, do Zoológico de Toledo, usou sua incrível força para dobrar as barras de sua jaula. Quando o zoológico substituiu as barras por vidro grosso, começou a remover metodicamente a vedação que as sustentava. Na década de 1980, um grupo de orangotangos escapou várias vezes no zoológico de San Diego. Em uma fuga, eles trabalharam juntos: um segurou o cabo de um esfregão firmemente enquanto sua irmã o erguia para a liberdade. Em outra ocasião, um dos orangotangos, Kumang, aprendeu a usar paus para aterrar a corrente no fio elétrico ao redor de seu gabinete. Então ele poderia escalar o fio sem receber um choque. É impossível ler essas histórias sem concluir que esses animais queria sair.

“Não vejo nenhum problema em segurar animais para exibição”, Ashe me disse. “As pessoas presumem que, como um animal pode se mover grandes distâncias, elas escolheriam fazer isso.” Se eles tivessem tudo de que precisam por perto, argumentou ele, ficariam felizes com territórios menores. E é verdade que o tamanho do território de um animal como um lobo depende muito da densidade dos recursos e de outros lobos. Mas então há o ritmo, o balanço. Ressaltei que não podemos perguntar aos animais se eles estão satisfeitos com o tamanho de seu cercado. “Isso é verdade”, disse ele. “Há sempre aquele elemento de escolha que é tirado deles em um ambiente cativo. Isso é inegável. “Sua justificativa foi filosófica. No final, ele disse,” vivemos com nossas próprias limitações. “Ele acrescentou:” Somos todos prisioneiros em alguns aspectos de limitações sociais, éticas, religiosas e outras em nossa vida e atividades. “.

E se os zoológicos parassem de criar todos os seus animais, com a possível exceção de qualquer espécie em extinção com um verdadeiro possibilidade de ser devolvido à natureza? E se eles mandassem todos os animais que precisam de áreas realmente grandes ou de muita liberdade e socialização para abrigos? Sem seus macacos, elefantes, felinos e outras espécies grandes e inteligentes, eles poderiam expandir os cercados para o resto dos animais, concentrando-se em mantê-los generosamente felizes até sua morte natural. Eventualmente, os únicos animais em exibição seriam alguns vestígios antigos do antigo zoológico, animais em programas ativos de reprodução de conservação e talvez alguns resgates.

Esses zoológicos podem até mesmo se fundir com santuários, locais que hospedam animais selvagens que, devido a ferimentos ou a uma vida em cativeiro, não podem viver na natureza. Os abrigos existentes costumam permitir visitantes, mas suas instalações são, na verdade, preparadas para animais, não pessoas. Esses abrigos de zoológico podem se tornar lugares onde os animais Ao vivo. A exposição seria acidental.

Essa transformação pode liberar algum espaço. O que esses zoológicos poderiam fazer com isso, além de ampliar os recintos? Como um ávido fã de jardins botânicos, sugiro humildemente que, à medida que os animais em cativeiro se retiram e morrem sem serem substituídos, essas instituições que amam a biodiversidade dedicam cada vez mais espaço ao maravilhoso mundo das plantas. Bem preservado e interpretado, um jardim bem administrado pode ser um lugar para um “passeio gratificante com amigos ou família”, uma fonte de educação para 27% dos leitores de cartazes e um ponto de orgulho cívico.

Passei muitos dias memoráveis ​​em jardins botânicos, completamente dominado pela beleza do design, bem como pela maravilha sem fim da evolução, e não há preocupação ou culpa. Quando há um excedente, você pode simplesmente fazer uma venda de planta.

Emma marris é um escritor ambientalista e autor do próximo livro “Wild Souls: Freedom and Floourishing in the Non-Human World”.

Fotografias de Peter Fisher. O Sr. Fisher é um fotógrafo que mora em Nova York.