Os californianos estão chegando. E também a sua crise imobiliária.

As cidades são construídas em torno do emprego, e a desigualdade do país reflete isso. Em uma tendência que foi amplamente documentada por economistas E jornalistas, nas últimas quatro décadas a economia dos EUA se bifurcou em empregos bem remunerados em áreas como tecnologia e finanças e empregos mal remunerados em serviços pessoais e varejo. Ela poderia ser descrita como duas sociedades separadas, mas nas áreas metropolitanas dos EUA essas sociedades estão interligadas.

Isso é verdade tanto em Boise quanto em San Francisco. Algum trabalho deve ser feito pessoalmente. Não importa quão altos sejam seus custos de moradia, ainda não há como trabalhar à distância para um trabalho de limpeza. Portanto, a menos que as hordas de californianos expatriados migrando para cidades mais baratas esperem que seus filhos fiquem em uma escola remota para sempre, nunca mais coma em um restaurante, sempre limpe suas próprias casas e a menos que os negócios saindo da Califórnia Espere dispensar os serviços de concierge e segurança – o problema subjacente persistirá em todas as cidades próximas que tiverem a infelicidade de se tornar desejáveis.

Os estudiosos começaram a documentar a crise de habitação a preços acessíveis da Califórnia em meados dos anos 1970 e, desde então, economistas liberais e conservadores identificaram regulamentos de zoneamento estritos e políticas “não no meu quintal” (NIMBY) como as principais causas do problema de habitação no país. Tanto a administração republicana quanto a democrata trataram da questão do NIMBY. Jack Kemp, o primeiro secretário do presidente George Bush para habitação e desenvolvimento urbano, convocou uma comissão consultiva de habitação cujo Relatório 1991 Chamava-se “Not in My Backyard: Removendo Barreiras para Moradias Acessíveis”.

Presidente Barack Obama falou contra “Regras que atrapalham a construção de novas casas” em um discurso de 2016, e o presidente Donald J. Trump, fazendo eco a Bush, assinou uma ordem executiva em 2019, estabelecendo um conselho da Casa Branca sobre moradias populares. (Sr. Trump curso reverso um ano depois, encerrando um programa da era Obama projetado para combater a segregação racial nos subúrbios).

O problema é que a oposição às novas moradias também tem um acordo bipartidário. Cidades azuis cheias de pessoas que dizem querer uma sociedade mais justa votam constantemente para levar os custos de moradia para outras pessoas. Eles votarão por impostos mais altos para financiar programas sociais, mas também garantirão que qualquer casa acessível construída seja construída fora deles. Subúrbios vermelhos cheios de pessoas que dizem que a regulamentação deve ser mínima e os direitos de propriedade protegidos insistem que seus governos locais legislem um milhão de pequenas regras que ditam o que pode ser construído e onde. O que significa respeitar os direitos de propriedade? Em lutas de zoneamento, fica confuso.

“Normalmente pensamos na propriedade como a determinação de quem tem o direito de usar a propriedade de uma determinada maneira”, disse Emily Hamilton, economista e diretora do Projeto de Urbanidade do Mercatus Center da George Mason University. Mas quando uma cidade tenta adicionar densidade, disse ele, é comum ver isso enquadrado “como um dano aos direitos de propriedade de pessoas que poderiam experimentar mudanças em seu bairro”.

É uma memória distante agora, mas nas semanas que antecederam a pandemia que paralisou a economia, a política habitacional estava tendo uma queda momento político. O campo de candidatos presidenciais democratas, incluindo Presidente biden, havia lançado uma série de propostas federais de habitação que variavam em seus detalhes, mas giravam em torno de uma série de incentivos fiscais, fundos de habitação a preços acessíveis e promessas de encorajar governos locais intransigentes a facilitar a construção.