Os promotores teriam adotado uma abordagem agressiva para a investigação dos distúrbios no Capitólio.

WASHINGTON – Nas semanas após o motim mortal no Capitólio em 6 de janeiro, promotores federais em Washington elaboraram um plano abrangente para erradicar os conspiradores em potencial, de acordo com duas pessoas informadas sobre o assunto: reunir os nomes de várias pessoas que podem ter conhecido os agressores e investigá-los para ver se eles têm ligações com o ataque.

Essas listas, propuseram os promotores, podem incluir organizadores do manifestação onde o presidente Donald J. Trump falou pouco antes do ataque, qualquer um que ajudou a pagar os desordeiros para viajar para Washington e qualquer membro do grupos de extrema direita que estavam representados na multidão naquele dia.

Dois dos promotores, advogados encarregados da investigação do motim, apresentaram o plano ao F.B.I. no final de fevereiro, junto com um documento de cerca de 25 páginas que traçava a estratégia com vistas a desvendar possíveis conspirações entre os agressores e terceiros, segundo a população, que falou sob condição de anonimato para discutir uma investigação ativa.

O plano agressivo estava de acordo com o voto público do Departamento de Justiça para indiciar aqueles que participaram do ataque ao Capitólio. Mas F.B.I. As autoridades objetaram, citando preocupações de que o plano parecia sugerir que as pessoas fossem investigadas sem qualquer evidência de que haviam cometido crimes e que isso violava a política do escritório e as proteções da Primeira Emenda. Não é contra a lei ingressar em organizações, incluindo grupos extremistas, ou participar de um protesto ou financiar viagens para uma manifestação.

F.B.I. As autoridades expressaram suas preocupações às autoridades do Departamento de Justiça em Washington, que acabaram derrubando o plano.

Ainda assim, a decisão do F.B.I. e funcionários do Departamento de Justiça para substituir os promotores da força-tarefa chegaram em um momento crucial para a investigação extensa e de alto perfil, já que o público e funcionários da administração Biden exigiam responsabilização pelo motim e um lobby para combater o extremismo doméstico.

Porta-vozes do Departamento de Justiça e do F.B.I. se recusou a comentar.

A proposta também mostra o equilíbrio que os líderes recém-confirmados do Departamento de Justiça enfrentam enquanto buscam conter o extremismo doméstico e prevenir o terrorismo sem violar as liberdades civis dos americanos. O F.B.I. já enfrentou críticas antes por sua resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, aspectos dos quais foram condenados como um ataque às liberdades civis, e sua campanha Cointelpro nas décadas de 1950 e 1960 para espionar líderes dos direitos civis e outros.

O procurador-geral Merrick B. Garland disse na semana passada que, mesmo enquanto liderava a investigação do atentado de Oklahoma City em 1995, durante um período anterior no Departamento de Justiça, os investigadores sabiam que tinham que garantir que as liberdades civis dos americanos fossem protegidas.

“Prometemos que encontraríamos os perpetradores, que os levaríamos à justiça e que o faríamos de uma forma que respeitasse a Constituição”, disse Garland.

F.B.I. as autoridades enfatizaram os esforços do escritório para permanecer dentro de seus limites ao investigar atividades protegidas. Embora a prevenção do terrorismo nos Estados Unidos seja uma prioridade, “nenhuma investigação pode ser aberta com base exclusivamente na atividade protegida da Primeira Emenda”, Michael McGarrity, então chefe da divisão de contraterrorismo do F.B.I. disse no testemunho da Câmara em 2019.

O escritório depende em grande parte de sua vasta rede de informantes, que fornecem conselhos e informações que podem ser usados ​​para abrir uma investigação, atuais e ex-membros do F.B.I. Mas os agentes não podem investigar as pessoas simplesmente porque são membros de grupos que defendem ideologias violentas, racistas ou antigovernamentais.

Os promotores em Washington enfrentaram essa restrição ao buscarem identificar e rastrear as pessoas que participaram do ataque de 6 de janeiro. Eles também estavam investigando se a agressão foi mais do que um ato espontâneo. motim que eclodiu após uma manifestação emocional que foi coroado por As exortações de Trump a seus apoiadores para desafiar a certificação do Congresso naquela tarde da eleição.

Em fevereiro, alguns dos promotores começaram a expressar sua frustração por estarem sendo prejudicados por altos funcionários do Departamento de Justiça que supervisionavam a investigação semanas antes de Garland e outros nomeados de Biden prestarem juramento.

Os promotores queriam saber mais sobre com quem conversou Stewart Rhodes, o líder dos Oath Keepers, um milícia cujos membros se destacaram em casos de conspiração acusados ​​pelo governo em conexão com o ataque.

Em uma mensagem no site Oath Keepers, Rhodes exortou os membros a virem a Washington e “permanecerem firmes no apoio” a Trump. Também fazia parte de uma operação para fornecer segurança para associados próximos de Trump, incluindo Roger J. Stone Jr., que falou no comício naquele dia.

Os promotores queriam obter um mandado de busca para o Sr. Rhodes. Durante anos, milícias como os Oath Keepers e grupos nacionalistas de extrema direita como os Proud Boys conseguiram escapar do F.B.I. escrutínio, visto que seus protestos e outras atividades públicas foram mantidos dentro dos limites da lei.

Mas com membros de tais grupos no Capitólio em 6 de janeiro, alguns promotores expressaram esperança de que agora eles tinham motivos para investigar seus associados e líderes.

Mas a lei não proíbe que as pessoas participem de um protesto ou apoiem um político, mesmo que as declarações sejam provocativas; e os investigadores não encontraram evidências de que o Sr. Rhodes havia ajudado a organizar mais do que guarda-costas para os palestrantes.

Funcionários do Departamento de Justiça, incluindo Matthew S. Axelrod, então o segundo oficial no gabinete do procurador-geral adjunto, e Michael R. Sherwin, um oficial que supervisionava a investigação de 6 de janeiro na época, negou o pedido de promotores que buscam um julgamento. Mandado de busca para o Sr. Rhodes, de acordo com duas pessoas informadas sobre as deliberações. Eles concluíram que os promotores não tinham causa provável para fazê-lo sem violar seus direitos e liberdades civis.

Depois dessa disputa, dois dos principais promotores da força-tarefa contataram a seção de operações de terrorismo nacional do F.B.I. para informar os investigadores sobre a estratégia proposta para examinar os distúrbios. Eles sugeriram que os investigadores procurassem organizadores de manifestações e organizações como grupos de milícias.

Entre os F.B.I. As autoridades que se opuseram à abordagem foram o vice-diretor Paul M. Abbate, de acordo com pessoas informadas sobre o plano. Depois que funcionários do escritório discutiram o processo com funcionários do Departamento de Justiça, os líderes do gabinete do procurador-geral assistente informaram Channing D. Phillips, o procurador dos EUA em Washington, que os promotores não tomariam essa abordagem para a acusação. Investigação.

A investigação, que continua a ser conduzida por promotores federais e F.B.I. agentes em Washington, levou ao prisões de mais de 400 réus em pelo menos 45 estados. Por volta de 30 eles foram acusados ​​de crimes mais graves, incluindo conspiração, de acordo com dados divulgados pelo Departamento de Justiça.