Quem são David Schoen e Bruce Castor, os advogados de impeachment de Trump?

WASHINGTON – Quando o segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald J. Trump for aberto no Senado esta semana, dois advogados de defesa estarão no centro do palco: David I. Schoen, um advogado de defesa dos direitos civis e criminais baseado no Alabama, e Bruce L. Castor Jr. , um ex-promotor do distrito de Montgomery County, Pensilvânia, fora da Filadélfia

Nenhum dos dois trabalhou com o outro antes e não está claro quem detém a liderança como conselheiro principal da equipe. Seu relacionamento incerto começou quando Trump os contratou abruptamente quando sua primeira equipe de defesa estava desmoronando; agora eles se encontram tentando se organizar sem muita ideia do que esperar.

“Não sabemos qual é a agenda”, disse Schoen em uma entrevista no final da semana passada, observando que os líderes do Senado ainda não haviam anunciado as regras para o julgamento. “Não sabemos qual será a ordem das coisas. Não sabemos quanto tempo teremos. “

Schoen, 62, formou-se na Boston College Law School e teve uma eclética carreira jurídica que abrange décadas.

Ele fez um extenso trabalho em casos de interesse público e direitos civis no Sul em questões como violência policial e prisional e acesso às urnas. Entre seus muitos casos, ele desempenhou um papel importante em uma ação coletiva que desafiou o sistema de adoção do Alabama e levou a melhorias, e representou a Ku Klux Klan em desafiar com sucesso uma lei que os proibia de marchar usando capuzes e sem pagar uma taxa. a American Bar Association honrou o Sr. Schoen em 1995 por seus esforços jurídicos voluntários.

Ele também trabalhou como advogado de defesa criminal, representando uma variedade de clientes às vezes notórios, incluindo mafiosos, estupradores e assassinos acusados. Um defensor declarado de Israel, ele também processou terroristas palestinos e processo contra Simon & Schuster por alegadas deturpações no livro de 2006 do ex-presidente Jimmy Carter, “Palestina: Paz, não o apartheid”.

Richard Cohen, ex-presidente do Southern Poverty Law Center, disse que embora achasse que Trump merecia condenação, ele via Schoen como “um bom advogado e uma boa pessoa”, que é atraído por casos complexos e desafiadores e não tem medo de aceitar clientes às vezes impopulares .

Um judeu praticante, Sr. Schoen pediu que o julgamento de impeachment de Trump fosse interrompido se continuar após o pôr do sol na sexta-feira, para permitir que você observe o sábado até o final da noite de sábado. O senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, disse que “acomodaria” o pedido, o que poderia prolongar o que ambos os lados esperavam que fosse um procedimento rápido.

Castor, 59 anos, que não respondeu a um pedido de entrevista, traz um conjunto diferente de experiências. Depois de se formar em direito pela Washington and Lee University, ele serviu por dois mandatos como procurador distrital eleito no condado de Montgomery e posteriormente como procurador-geral da Pensilvânia. Desde então, ele trabalhou como advogado de defesa criminal.

Ele é mais famoso por sua defesa sem remorso de seu decisão de 2005 de não processar Bill Cosby depois que uma funcionária da Temple University, Andrea Constand, o acusou de drogá-la e agredi-la sexualmente.

O Sr. Castor perdeu a reeleição para um oponente que havia criticado a maneira como ele lidou com o caso e passou a acusar o Sr. Cosby de agressão indecente agravada. Tentando eliminar essa carga, a equipe de defesa do Sr. Cosby chamou o Sr. Castor como testemunha em uma audiência em 2016. Ele argumentou que sua decisão de não processar havia sido apropriada.

“Cheguei à conclusão de que não havia como o caso ficar cada vez melhor com o tempo sem a confissão do Sr. Cosby”, disse Castor no depoimento. “As próprias ações de Andrea Constand durante aquele ano arruinaram sua credibilidade como uma testemunha viável.”

Mas o juiz permitiu que o caso fosse em frente e Sr. Cosby foi condenado em 2018. A Sra. Constand então processou o Sr. Castor por difamação, e os dois resolvido fora do tribunal em 2019. Separadamente, o Sr. Castor processou a Sra. Constand, argumentando que ela havia entrado com o caso de difamação para influenciar uma eleição na qual ela não foi capaz de recuperar seu cargo de promotora; um juiz rejeitou aquele caso.

Sr. Castor era recomendado ao Sr. Trump e seus conselheiros por seu primo, Stephen R. Castor, um advogado da Casa Civil republicana que ajudou a liderar a defesa inicial do presidente contra seu primeiro impeachment em 2019. Stephen Castor entrou em confronto com democratas sobre as tentativas de Trump de pressionar a Ucrânia a anunciar uma investigação de corrupção em Joseph R. Biden Jr., seu rival político.

As forças que trouxeram Schoen para o mundo de Trump datam da década de 1990, quando ele representou dois gângsteres. Com o fundamento de que os promotores haviam retido indevidamente evidências que teriam ajudado a defesa, Schoen tentou reverter suas condenações, mas falhou.

Andrew Weissmann era um daqueles promotores. Quando o advogado especial que liderou a investigação na Rússia, Robert S. Mueller III, contratou Weissmann como deputado, ele se tornou o alvo favorito dos aliados de Trump que buscavam desacreditar a investigação mais ampla. Sr. Schoen criticou o Sr. Weissmann na Fox News e outras mídias conservadoras.

A relação foi fortalecida após o escritório do Sr. Mueller ganhou condenações de Roger J. Stone Jr.Amigo de longa data de Trump e conselheiro em crimes como mentir para o Congresso e adulterar testemunhas. Schoen estava lidando com o recurso do Sr. Stone antes Trump concedeu clemência. Schoen disse acreditar que foi recomendado ao presidente para impeachment como resultado dessa ligação.

Castor e Schoen devem agora defender o ex-presidente de uma acusação de “incitamento à insurreição” relacionada ao motim no Capitol por seus apoiadores 6 de janeiro. O caso centra-se na campanha de um mês de Trump para fazer seus partidários acreditarem na falsidade de que ele havia vencido a reeleição, mas teve a vitória negada devido a fraude, e sua exortações a seus seguidores em um manifestação em Washington pouco antes dos tumultos para ir ao Capitólio e “lutar como o diabo” enquanto o Congresso tentava certificar formalmente a vitória de Biden.

Tanto o Sr. Castor quanto o Sr. Schoen já foram manchetes em outros casos em que enfrentaram expressões de crença não necessariamente apoiadas por fatos.

Em 2002, quando o Sr. Castor era promotor público, ele lutou pela libertação da prisão de um homem que foi inocentado de uma condenação por estupro por meio de testes de DNA. O prisioneiro, Bruce Godschalk, confessou aos detetives, mas se retratou muito antes de seu julgamento, mas o Sr. Castor se opôs a permitir que seu DNA fosse testado.

Quando a evidência científica refutou o caso dos promotores contra o Sr. Godschalk, o Sr. Castor questionou a validade dos resultados do teste e reconheceu que havia “sem base científica“Por fazer isso. Mesmo depois que novos testes confirmaram os resultados e ele foi forçado a deixar o Sr. Godschalk ir, Sr. Castor continuou a expressar dúvidas sobre a inocência do homem.

Schoen ganhou as manchetes mais recentemente por expressar uma crença que vai de encontro a uma conclusão oficial de pesquisa: a determinação do médico legista que Jeffrey Epstein, o financista desgraçado e acusado de criminoso sexual, cometeu suicídio na prisão em 2019.

Nove dias antes da morte de Epstein, Schoen se reuniu com ele durante horas para discutir como levar seu caso. Com base no comportamento e entusiasmo de Epstein por novas estratégias legais, e citando a natureza de seus ferimentos, Schoen disse não acreditar que tivesse cometido suicídio.

“Não acho que tenha sido suicídio”, reiterou Schoen na entrevista, acrescentando: “Não sei o que aconteceu. Não tenho uma teoria da conspiração”.

Trump e sua equipe jurídica original, liderada por Butch Bowers, teriam se separado devido a um Chocar se sua defesa deve se concentrar em sua falsa alegação que a eleição foi roubada.

Mas Schoen disse que começou a trabalhar com Bowers vários dias antes da maioria da equipe partir, e que a explicação para o que aconteceu não era precisa. Ele disse que havia falta de comunicação, mas se recusou a fornecer mais detalhes além de insistir que “o presidente não empurrou nenhuma agenda sobre este assunto”.

Castor também negou que Trump os tenha pressionado a se concentrar na legitimidade dos resultados eleitorais. diga a uma estação de rádio da Filadélfia em vez disso, eles se concentrariam em argumentos jurídicos “técnicos”.

Juntos, Castor e Schoen devem argumentar que o Senado carece de jurisdição constitucional para julgar ex-funcionários (embora já o tenha feito antes), e que Trump linguagem incendiária antes da revolta ficou aquém de o que pode levar a uma condenação por incitamento no tribunal criminal por causa da Primeira Emenda.

“Este é um calafrio terrível para um discurso político apaixonado, mesmo para realizar esta ação”, disse Schoen.