Relatório ProPublica faz com que o Congresso reconsidere como tributar os super-ricos

WASHINGTON – Um incrível Relatório ProPublica detalhando como Os homens mais ricos da América evitaram pagar impostos intensificou o interesse no Congresso, inclusive entre alguns republicanos, em mudar o código tributário para garantir que pessoas como Jeff Bezos e Warren Buffett paguem sua parte justa.

Para os republicanos, a ideia de que o código tributário deve dar tratamento preferencial ao investimento tem sido sacrossanta, ostensivamente para promover o crescimento econômico e a inovação que poderia beneficiar a todos. Mas as notícias desta semana mostraram como o tratamento dado às ações, títulos, imóveis e os enormes empréstimos tomados com esses ativos fez despencar as contas fiscais dos americanos mais ricos.

“Minha intenção como autor da reforma tributária de 2017 não era que bilionários não pagassem impostos”, disse o senador Patrick J. Toomey, republicano da Pensilvânia, que ajudou a redigir a lei que cortou impostos em mais de US $ 1 trilhão. “Acho que dividendos e ganhos de capital deveriam ser tributados a uma alíquota mais baixa, mas certamente não a zero.”

Os democratas, especialmente no Senado, trabalharam duro em um pacote de impostos para financiar Custa agenda nacional do presidente Biden, incluindo um grande plano de infraestrutura, medidas contra as mudanças climáticas e expansão dos benefícios da educação e da saúde. Grande parte desse trabalho, veementemente contestado pelos republicanos, tem se concentrado na recuperação dos cortes de impostos oferecidos às corporações pelo governo. Lei Fiscal 2017, Do Presidente Donald J. Trump conquista legislativa históricae para prevenir corporações multinacionais para transferir lucros tributáveis ​​para o exterior.

O relatório da ProPublica, que analisa um grande número de documentos detalhando as contas de impostos de nomes familiares como Bezos, Buffett, Elon Musk e Michael Bloomberg, mostrou que os executivos mais ricos do país pagavam apenas uma fração de sua riqueza em impostos: $ 13,6 bilhão. em impostos federais sobre a renda durante um período em que seu patrimônio líquido coletivo aumentou US $ 401 bilhões, de acordo com uma tabulação da Forbes.

Os Estados Unidos tributam as pessoas com base em seus rendimentos e ganhos de investimento, não com base em seu patrimônio líquido. Mas a ProPublica calculou que, depois de todo o trabalho extravagante de contabilidade, os 25 americanos mais ricos pagaram o que chamou de “taxa de imposto real”, a parcela de sua riqueza total paga em impostos, de apenas 3,4%. Essa é uma pequena fração da quantia que os americanos ricos deveriam pagar em impostos sobre a renda (37%) ou os 20% que mais pagam sobre o produto da venda de ativos.

Em alguns anos, eles não pagaram nenhum imposto.

Em 2007, Bezos, o CEO da Amazon e o homem mais rico do mundo, não pagou imposto de renda federal mesmo quando o preço das ações de sua empresa dobrou. Quatro anos depois, quando sua fortuna aumentou para US $ 18 bilhões, Bezos relatou prejuízos e até reivindicou e recebeu um crédito fiscal de US $ 4.000 para cuidar de seus filhos, de acordo com o ProPublica, cujo relatório foi baseado em dados vazados do IRS.

“Os americanos sabiam que bilionários jogavam esse tipo de jogo”, disse o senador Ron Wyden, do Oregon, presidente do Comitê de Finanças de redação de impostos, na quarta-feira. “O que foi significativo ontem foi que tudo foi descrito em detalhes sobre as pessoas mais ricas da América.”

Ele disse que está trabalhando em uma série de propostas para resolver o problema, possivelmente incluindo um retorno a algum tipo de imposto mínimo, e que em breve revelará propostas específicas.

“Os bilionários terão que pagar sua parte justa, todos os anos”, disse ele.

As divulgações da ProPublica alcançaram um tema amplamente compreendido: que os super-ricos derivam virtualmente toda a sua riqueza do valor cada vez maior de seus ativos, especialmente no mercado de ações, e que as vendas desses ativos são tributadas a uma taxa mais baixa do que o normal renda de um cheque de pagamento, um argumento que Buffett costuma fazer.

Mas a análise também revelou uma estratégia menos reconhecida empregada pelos super-ricos: tomar grandes empréstimos, usando seus ativos como garantia. Isso permite que eles evitem a venda de seus ativos e enfrentem impostos, e até mesmo pagando alguns custos de empréstimos. Desse modo, Bezos e Buffett foram capazes de apresentar perdas anuais de renda, mesmo com seu patrimônio crescendo bilhões de dólares.

Tais truques, perfeitamente legais segundo o código tributário, não seriam afetados por algumas das propostas de Biden, como aumentar a taxa marginal de imposto de renda de 37% para 39,6% e tributar os lucros. Capital a taxas de imposto de renda para pessoas que ganham mais do que $ 1 milhão por ano. Essas propostas ainda se baseiam em salários que os super-ricos evitam em grande parte e na venda de ativos que normalmente evitam.

Os detalhes do relatório podem apoiar a causa de um imposto sobre a fortuna, promovido pela senadora Elizabeth Warren, democrata de Massachusetts, que propôs um imposto de 2% sobre o patrimônio líquido de uma pessoa acima de US $ 50 milhões, inclusive. O valor das ações, casas, barcos, e tudo o mais que uma pessoa possui, depois que as dívidas são subtraídas.

“Os americanos sabem que o jogo foi manipulado para os que estão no topo”, disse Warren, “mas raramente são pressionados pela forma como essas declarações de impostos enfatizam quantos bilionários não pagam nada enquanto as famílias americanas estão lutando”.

Wyden disse que também estava examinando a abordagem. O imposto mínimo alternativo, uma vez rescindido, pretendia garantir que os ricos pagassem uma quantia significativa e foi ativado como um sistema paralelo, uma vez que os contribuintes reivindicaram um certo montante de deduções.

Mas Wyden disse que foi projetado para atingir alta renda, não alta riqueza, e acabou libertando o mais rico dos ricos. Ele disse que agiria para fechar a chamada brecha de juros transferidos, que permite que muitos gestores de fundos de hedge e private equity declarem as taxas de renda como ganhos de capital de seus clientes e paguem uma taxa muito mais baixa por eles.

“Precisamos ser mais agressivos”, disse o senador Sherrod Brown, democrata de Ohio e membro do Comitê de Finanças. “Toda a mensagem republicana foi: ‘Pague menos impostos, tenha mais crescimento econômico.’ Ele acrescentou: “Eles se safaram por muito tempo e não temos democratas suficientes que querem lidar com isso. . “

A maioria dos republicanos não está mudando de posição. O senador Charles E. Grassley de Iowa, um republicano sênior no Comitê de Finanças que uma vez perseguiu agressivamente a evasão fiscal, disse que estava mais indignado não com o conteúdo do relatório ProPublica, mas com o fato de que eles haviam vazado. Tanto imposto privado dados.

Sua preocupação era que qualquer esforço para taxar o valor dos ativos antes de serem vendidos afetaria fazendas e empresas privadas. Tributar os ganhos de capital dos super-ricos como renda, disse ele, “retardaria o investimento, que cria empregos”.

Toomey, outro membro do comitê, foi mais franco, embora disse que queria ter certeza de que o relatório do ProPublica era preciso e que ele entendia a mecânica da evasão fiscal antes de se ater a um instrumento contundente como um novo imposto mínimo alternativo.

“Prefiro tentar entender se é verdade, qual é a dinâmica que o torna verdadeiro e fazer algo a respeito”, disse ele.

Os democratas do Senado já estão trabalhando em um conjunto de propostas fiscais que seriam combinadas com gastos com infraestrutura, seja em um acordo bipartidário ou em um projeto de lei democrata separado que teria que passar por um processo orçamentário denominado reconciliação. Eles incluem um pacote de créditos fiscais para energia e um plano voltado para a evasão fiscal multinacional.

O foco dos democratas em impostos individuais provavelmente resultará de um Mapa de 33 páginas destina-se a converter riqueza em renda para fins fiscais. Em vez de tributar apenas quando os ativos são vendidos, os contribuintes com renda de $ 1 milhão e ativos no valor de $ 10 milhões teriam que pagar imposto de renda sobre alguns de seus ativos a cada ano. A transferência de alguns ativos, especialmente ações, por exemplo, de pais ricos para filhos, seria considerada uma venda e seria tributada de acordo para evitar que a riqueza fosse passada de geração em geração sem impostos.

Esses limites de renda, definidos em 2018, provavelmente serão mais altos; mas o objetivo será o mesmo.

“Um imposto sobre essas ações nos permite começar com um imposto sobre a riqueza que começa a equalizar a carga sobre todos os americanos”, disse Warren. “A partir daí, podemos incluir um imposto sobre outras formas de riqueza, incluindo imóveis, jatos, iates, pinturas. Esse material é avaliado para fins de seguro todos os anos. “

Algumas proteções seriam concedidas a residências primárias, fazendas familiares e contas de aposentadoria.

Os democratas também querem fortalecer o I.R.S. orçamento para reprimir a trapaça. E eles querem fortalecer o imposto sobre herança, definindo o preço das heranças pelo seu valor quando uma pessoa rica morre, não pelo valor quando o ativo foi comprado.