Suprema Corte mantém restrições de votação no Arizona

Terceiro, “o tamanho de qualquer disparidade no impacto de uma regra sobre membros de diferentes grupos raciais ou étnicos também é um fator importante”, escreveu o juiz Alito, acrescentando que os tribunais podem descartar disparidades “na medida em que grupos minoritários e não minoritários diferem no que diz respeito ao emprego, riqueza e educação. “

Quarto, os tribunais devem considerar todas as maneiras pelas quais os eleitores podem votar.

Em quinto lugar, ele escreveu, os tribunais deveriam considerar a razão do estado para a restrição. “Um interesse forte e completamente legítimo do estado”, escreveu ele, “é a prevenção de fraudes”.

O presidente do tribunal Roberts e os juízes Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh e Amy Coney Barrett aderiram à opinião da maioria.

O juiz Kagan disse que a lista de indicadores da maioria representa uma receita para a supressão do eleitor.

“A lista, não um teste, a maioria se apressa em nos assegurar, com delírios de modéstia, empilha a marreta contra o direito de voto dos cidadãos minoritários”, escreveu ele. “Não importa que o Congresso tenha redigido um estatuto para proteger esses direitos, para proibir qualquer número de esquemas que a maioria das evidências não comprovadas pode salvar.”

Duas restrições estavam em jogo no caso, Brnovich vs. Comitê Nacional Democrata, No. 19-1257. Um exigiu que os funcionários eleitorais descartassem as cédulas lançadas no distrito eleitoral errado. O outro considerou crime os trabalhadores de campanha, ativistas comunitários e a maioria das pessoas coletar cédulas para entregá-las aos locais de votação, prática que os críticos chamam de “coleta de votos”. A lei fez exceções para familiares, cuidadores e funcionários eleitorais.

Ambas as restrições eram legais sob as novas diretrizes do tribunal, escreveu o juiz Alito.

A proibição de votar fora do local de votação foi justificada, escreveu ele, porque o fardo de encontrar o local de votação correto é menor; existem outras formas de votar, inclusive por correio; e o número de cédulas descartadas foi reduzido.

O juiz Kagan via as coisas de forma diferente.

“O Arizona é o país discrepante nacional quando se trata de votação fora do local, e o próximo pior infrator não está à vista”, escreveu ele. “Em 2012, cerca de 35.000 cédulas em todo o país foram descartadas porque foram lançadas no local errado. Quase um em cada três desses votos descartados – 10.979 – foi lançado no Arizona. “