Testando poder de segurança opaco, homem de Michigan desafia a “lista de exclusão aérea”

“Por mais de dois anos, tentei sair da lista de banidos, mas o governo nem mesmo me dá o motivo para me colocar na lista ou um processo justo para limpar meu nome e recuperar meus direitos”, disse Chebli em uma declaração emitida pela ACLU “Ninguém deve sofrer o que minha família e eu sofremos.”

O Departamento de Justiça não teve uma resposta imediata ao processo. Mas ele defendeu a legalidade das listas de observação de terrorismo do governo e suas práticas relacionadas em litígios na última década, argumentando que os procedimentos são legais e razoáveis, dados os interesses de segurança nacional em jogo.

O caso do Sr. Chebli é uma sequência de uma demanda importante da A.C.L.U. durante a administração Obama, que desafiou os procedimentos do governo para revisar se era apropriado colocar o nome de alguém na lista de banidos. Em 2014, um juiz federal em Oregon decidiu que esses regulamentos eram inadequados e violavam o direito dos americanos ao devido processo da Quinta Emenda.

Em resposta, o governo prometeu revisar o Programa de Investigação de Remuneração do Viajante para garantir que os americanos seriam informados se estivessem na lista e teriam uma oportunidade significativa de contestar a decisão. (Ele também removeu sete dos 13 querelantes originais naquele caso da lista de exclusão aérea. Vários demandantes restantes foram em frente, mas aquele juiz e, em seguida, o tribunal de apelações em San Francisco, procedimentos mantidos revisados conforme aplicado a eles.)

Citando a incapacidade de Chebli de obter informações sobre evidências do governo sobre ele ou de contestá-las em uma audiência perante um tomador de decisão neutro, o novo processo disse que os procedimentos revisados ​​são inconstitucionais e violam a lei estatutária, incluindo uma lei federal que protege a liberdade religiosa, o Restauração da Lei de Liberdade Religiosa de 1993, porque você não pode viajar a Meca para a necessária peregrinação muçulmana.

“Mais de dois anos atrás, o Sr. Chebli entrou com um pedido administrativo de reparação, mas o governo não forneceu nenhum motivo para colocá-lo na lista de banidos ou devido processo legal para contestar aquele local”, disse ele. “Como resultado, o Sr. Chebli foi sujeito a longos e injustificados atrasos e um opaco processo de reparação que o impediu de limpar seu nome.”

Além do caso do Oregon, o novo processo toma seu lugar entre uma constelação de litígios relacionados que testou os limites dos direitos individuais e os poderes do governo para incluir na lista de observação do terrorismo.