The Filibuster’s Struggle – The New York Times
Quer receber o The Morning por e-mail? Aqui está o registro.
Bom Dia. Por que há um grande debate sobre obstrução? Porque beneficia muito mais um partido político do que o outro.
Se você examinar a história da obstrução, uma regra do Senado que exige uma votação por maioria absoluta em muitos projetos, em vez de uma maioria direta, você notará rapidamente uma coisa: ela beneficiou a direita política muito mais do que a esquerda.
-
Na década de 1840 (antes de o termo “obstrução” existir), o senador John C. Calhoun, da Carolina do Sul, usou a técnica para proteger a escravidão.
-
Ao longo do próximo século, os democratas do sul repetidamente ele usou a obstrução para impedir que os negros americanos votassem e para derrotar os projetos de lei anti-linchamento.
-
Dos anos 1950 aos 1990, os republicanos do Senado, trabalhando com alguns democratas conservadores, bloquearam a aprovação de leis que ajudou os sindicatos a organizar os trabalhadores.
-
Nas últimas duas décadas, a obstrução permitiu que os republicanos derrotassem uma longa lista de contas progressivas, sobre mudança climática, subsídios ao petróleo, financiamento de campanha, regulamentação de Wall Street, offshoring corporativo, controle de armas, imigração, igualdade salarial de gênero e Expansão do Medicare.
Os primeiros dias da presidência de Joe Biden, com os democratas controlando de forma restrita o Senado, eles intensificaram um debate sobre se o partido deve remover o obstrucionismo. Se os democratas do Senado o fizessem, eles poderiam tentar aprovar muitos projetos de lei – por exemplo, sobre mudança climática, direitos de voto, expansão do Medicare e aumento de impostos para os ricos – com 51 votos, em vez de 60.
Como parte do debate, muitos observadores apontaram que ambos os lados usaram o obstrucionismo e que ambos poderiam enfrentar sua morte. Os democratas, por exemplo, obstruíram algumas das ações do presidente George W. Bush nomeados judiciais, bem como restrições ao aborto e um corte no imposto de propriedade. Um Senado sem a obstrução atual realmente causaria problemas para os democratas às vezes.
Em última análise, entretanto, não há dúvida de qual parte se beneficia mais com o obstrucionismo. Os republicanos fazem isso e não chega perto.
O teste de dicionário
Isso também faz sentido. Considere as palavras conservador e progressivo. Um conservador tende a preferir o status quo, enquanto um progressista costuma favorecer a mudança. “O obstrucionismo é uma ferramenta para preservar o status quo e torna a mudança difícil”, disse Adam Jentleson, ex-assessor do Senado Democrata e autor do “Botão de desligar” um novo livro sobre a obstrução, ele me disse. (Estou lendo o livro agora e o recomendo).
Jentleson documenta que os fundadores do país não pretendiam que a maior parte da legislação exigisse uma supermaioria e que o obstrucionismo emergiu apenas no século 19. Alexander Hamilton e James Madison ambos escreveram defesas apaixonadas da regra da maioria simples. Protegeram os direitos das minorias criando um governo, com um presidente, duas câmaras legislativas e um judiciário, no qual fazer uma lei, mesmo com maioria simples, era oneroso.
“O que à primeira vista pode parecer um remédio” Hamilton escreveu, referindo-se à regra da supermaioria, “na verdade é um veneno”. Se a maioria não pudesse governar, explicou ele, isso levaria a “atrasos tediosos; negociação contínua e intriga; compromissos desprezíveis com o bem público. “
Agora que?
A obstrução ainda não vai a lugar nenhum. Alguns ex-apoiadores democratas da obstrução, como o senador Testador Jon de Montana e O próprio Biden – disseram que podem considerar removê-lo se os republicanos continuarem a rejeitar o acordo. Outros – como Joe Manchin e Kyrsten Sinema – Eles dizem que continuam a se opor.
Mas a questão não será decidida de forma abstrata, como disse o estrategista republicano. Liam Donovan você percebeu. Na próxima vez que o Senado considerar um projeto de lei específico que tenha o apoio da maioria, mas não da supermaioria, esse será o ponto de inflexão.
Relacionado: Jamelle Bouie, colunista do Times Opinion, defendeu a remoção do obstrucionismo. No The Washington Post, Carl Levin, um ex-senador, e Richard Arenberg fez o caso para mantê-lo. E Molly Reynolds na Brookings Institution descreveu como poderia ser reformado.
Trilobitas: O Spinosaurus, um dinossauro com algumas características que amam a água, vagou pela Terra 99 milhões de anos atrás. Hoje, os pesquisadores estão perguntando: será esta criatura mais assassino subaquático ou pernalta gigante?
Da opinião: O escritor Stuart Thompson passou semanas em uma sala de bate-papo da QAnon e isso é o que ele ouviu. E o embaixador do Irã na ONU um artigo de opinião sobre reviver o acordo nuclear de 2015 com o Irã.
Vidas vividas: Depois que um acidente de bicicleta a deixou paralisada em 2003, a estudiosa feminista Christina Crosby escreveu um livro de memórias, “One Body, Undone”, que explorou a dor e se recusou a tirar lições claras sobre como superar as dificuldades. Ela morreu aos 67.
ARTES E IDEIAS
O preço da faculdade
O preço de tabela em universidades particulares seletivas está se aproximando de um incompreensível $ 80.000 por ano, e não fica muito atrás para estudantes de fora do estado em algumas universidades públicas dos Estados Unidos. Mas, como Ron Lieber, colunista de finanças pessoais do The Times, aponta, “os preços de tabela estão se tornando cada vez mais irrelevantes para a maioria das famílias”.
Estudantes de classe média e baixa renda costumam receber ótimas bolsas – e podem receber notas mais altas se tiverem notas excelentes no ensino médio. Mesmo os alunos ricos podem obter bastante ajuda financeira com as melhores notas.
Ron acaba de publicar um livro que tenta explicar o assunto tremendamente complexo das finanças da faculdade, chamado “O preço que você paga pela faculdade. “ Nele, ele faz uma observação fascinante: muitos pais conversam detalhadamente com os filhos sobre as maneiras pelas quais os esportes podem levar à aceitação da faculdade e a bolsas de estudo.
No entanto, o atletismo não é o melhor caminho para uma bolsa de estudos para a maioria dos alunos, escreve Ron. Acadêmicos são. “Toda primavera, ouço pais de alunos do último ano do ensino médio que, de outra forma, bem informados não faziam ideia da existência desse chamado auxílio ao mérito, muito menos como prever onde boas notas podem render o menor preço ou o melhor valor”, disse Ron. EU. “Queria ter certeza de que as famílias sabiam tudo sobre isso, muito antes.”
