Tribunal indiano rejeita reclamação de difamação de M.J. Akbar no caso #MeToo

NOVA DELHI – Um tribunal de Nova Delhi absolveu uma jornalista indiana de difamação na quarta-feira depois que ela acusou M.J. Akbar, um proeminente ex-ministro do governo e editor de jornal, de assédio sexual, uma disputa amplamente vista como um barômetro do movimento #MeToo do país.

Akbar disse que as acusações da jornalista Priya Ramani equivalem a difamação criminal. Mas o tribunal concluiu que Akbar foi incapaz de provar seu caso e disse que a revelação de Ramani tinha o interesse de prevenir o assédio sexual no local de trabalho.

O tribunal disse em seu despacho que “o direito à reputação não pode ser protegido às custas do direito à dignidade”.

“Sinto-me vingado em nome de todas as mulheres que já falaram sobre o assédio sexual no local de trabalho”, disse Ramani a repórteres fora do tribunal.

Ele disse que espera que o veredicto “desencoraje homens poderosos de trazerem casos falsos contra mulheres que compartilham suas verdades”.

“Embora eu tenha sido a vítima que teve de se apresentar como réu”, disse Ramani, “estou feliz que o assédio sexual tenha recebido a atenção que merece”.

Se a Sra. Ramani tivesse sido considerada culpada de difamação, ela poderia ter sido presa por até dois anos, multada ou ambos. De acordo com a lei indiana, as pessoas podem entrar com uma ação criminal por difamação no tribunal, embora o padrão legal seja mais elevado do que para casos civis de difamação.

Os apoiadores da Sra. Ramani, especialmente outras jornalistas, saudaram o julgamento como uma vitória significativa para o movimento #MeToo na Índia, que tem sido lento para lidar com o assédio sexual persistente no local de trabalho.

“Um dia para lembrar que #MeToo não é um movimento, mas uma consciência da demanda e expectativa de locais de trabalho seguros, seja em casa ou fora”, disse Ghazala Wahab, jornalista que testemunhou no caso da Sra. Ramani sobre o seu alegado abuso pelo Sr. Akbar. ele escreveu no Twitter.

Embora Ramani tenha sido absolvida, especialistas dizem que o processo por difamação ainda pode ter um efeito negativo sobre as mulheres que procuram se apresentar para reclamar de assédio e violência nas mãos de homens poderosos. Akbar, um membro do Parlamento indiano, reuniu uma equipe de quase 100 advogados para fazer sua reclamação por difamação. Você tem a oportunidade de apelar da decisão.

No tribunal, Akbar argumentou que, se a reclamação de Ramani tivesse mérito, ela deveria ter recorrido ao sistema de justiça em vez de um “julgamento na mídia social”.

No entanto, o tribunal concordou com a defesa da Sra. Ramani de que não havia remédio claro em 1993, quando o assédio teria ocorrido. Naquela época, o assédio sexual no trabalho não era explicitamente ilegal na Índia.

“Chegou a hora de nossa sociedade entender o abuso e assédio sexual e suas implicações para as vítimas”, disse o tribunal.

A Suprema Corte aprovou diretrizes em 1997, e as proteções para as mulheres foram posteriormente codificadas em 2013, quando os legisladores aprovaram o Lei sobre assédio sexual de mulheres no local de trabalho.

A lei, conhecida como Posh Act, exige que os empregadores estabeleçam comitês internos para investigar alegações de assédio sexual. Os comitês foram concebidos como uma solução para o sistema judicial notoriamente obstruído da Índia e visavam empoderar as mulheres, incluindo aqueles em empregos informais que, de acordo com grupos de direitos humanos, são muitas vezes visados por abuso sexual.

Os comitês têm o poder dos tribunais civis para impor multas ou ordenar reparações. As reclamações aumentaram nos anos desde que o Posh Act se tornou lei, de acordo com advogados do setor.

Mas é difícil para as mulheres ganharem casos de assédio sexual, mesmo com esse arcabouço legal. A Posh Law exige que, na maioria dos casos, as reclamações sejam feitas dentro de 90 dias.

O tribunal no caso de Ramani disse que “a mulher tem o direito de apresentar sua queixa em qualquer plataforma de sua escolha e mesmo depois de décadas”, disse o tribunal.

Sunieta Ojha, que representa muitas mulheres que denunciam assédio sexual no trabalho, aplaudiu o raciocínio do tribunal.

“Esse é um grande passo para reconhecer o fato de que a mera passagem do tempo não invalidaria a alegação da mulher de que foi assediada”, disse Ojha.

Ainda assim, o caso da Sra. Ramani pode ter impacto judicial limitado. A mesma linha de argumento teria de ser adotada em uma estrutura constitucional, seja um tribunal superior ou a Suprema Corte da Índia, para estabelecer um precedente jurídico mais amplo.

Dados do governo mostram que poucos desses crimes contra mulheres levam a processos na Índia, onde a misoginia arraigada atravessa barreiras de classe, casta e religiosas, e o estigma social impede que meninas e mulheres se apresentem.

Em 2018, a atriz de Bollywood Tanushree Dutta disse a vários canais de televisão que uma queixa de assédio sexual que ela havia feito contra uma co-estrela muito mais velha havia definhado na polícia por uma década. uma mensagem que ajudou a impulsionar o movimento #MeToo na Índia. A polícia desistiu da investigação no ano seguinte, alegando falta de provas.

“A razão pela qual as mulheres falaram em domínio público através das redes sociais em vez de irem aos tribunais é porque o devido processo não as atende o suficiente”, disse Karuna Nundy, advogada da Suprema Corte.

Ao longo de sua carreira, Akbar, 71, mudou entre política e jornalismo. Ele serviu no Parlamento, depois fundou e editou vários jornais e revistas antes de retornar à política.

Ele tem sido a figura mais proeminente na vida pública indiana a enfrentar acusações de assédio sexual. Ele é membro do Partido Bharatiya Janata, liderado pelo primeiro-ministro Narendra Modi, e fez parte da equipe que ajudou a levar o Sr. Modi ao poder em 2014.

Ele renunciou ao cargo de Ministro de Estado das Relações Exteriores em 2018 após As alegações de assédio sexual da Sra. Ramani incitou 20 outras mulheres a assinar uma carta com acusações semelhantes. O Sr. Akbar negou todas as alegações das mulheres.

As acusações de Ramani se centraram na gestão de Akbar no The Asian Age, o jornal que ela fundou no início dos anos 1990.

Em outubro de 2017, ela escreveu um artigo para a Vogue Índia em que descreveu uma reunião estranha em um quarto de hotel com um editor sênior durante uma entrevista de emprego mais de 20 anos antes. Ela o descreveu como uma lenda na indústria de notícias, mas não incluiu seu nome.

Um ano depois, em outubro de 2018, quando o movimento #MeToo varreu as mídias sociais indianas, com estrelas de Bollywood e jornalistas se manifestando, Ramani tweetou um link para a história da Vogue. Desta vez, ele identificou Akbar, então ministro das Relações Exteriores do gabinete de Modi.

“Muitas mulheres têm histórias piores sobre esse predador”, escreveu ela. “Talvez eles compartilhem.”

Em poucos dias, outros jornalistas Se adiantou com alegações que vão de assédio a estupro pelo Sr. Akbar durante sua gestão como editor sênior em várias publicações indianas. No final do mês, mais 20 mulheres publicaram suas acusações. Eles disseram, na carta e em outros lugares, que o Sr. Akbar havia usado sua posição como editor sênior para assediar e intimidá-los, principalmente mulheres jovens iniciando suas carreiras no jornalismo.

Sr. Akbar desistir em meio às alegações, mas entrou com uma ação por difamação contra a Sra. Ramani no dia seguinte. Desde então, a Sra. Ramani desativou sua conta no Twitter. Akbar disse que a desativação equivale a adulteração de evidências.

O Sr. Akbar não abriu processos contra nenhuma das outras mulheres. Ele recusou um pedido de entrevista e encaminhou as perguntas para seu advogado, Sandeep Kapur. O Sr. Kapur não respondeu a ligações e mensagens pedindo comentários.

Em uma audiência no tribunal em setembro, a equipe jurídica de Ramani disse que suas acusações não constituíam difamação porque eram verdadeiras e no interesse público.

“Quando você luta contra pessoas poderosas, você só tem a verdade do seu lado, então ela se torna muito relevante para você pessoalmente”, disse sua advogada, Rebecca John. “Este foi provavelmente o caso mais importante da minha carreira.”