Trump veta projeto de lei de gastos com defesa

WASHINGTON – Na quarta-feira, o presidente Trump cumpriu sua promessa de vetar o projeto de lei anual de política militar, estabelecendo o que poderia ser a primeira anulação do veto de sua presidência depois que as duas casas do Congresso aprovaram a legislação por maioria esmagadora.

Ao se recusar a assinar o projeto de lei, Trump citou uma série de disposições, incluindo uma que direcionaria os militares a remova os nomes dos líderes confederados das bases. Ele também tem exigiu que a conta incluísse uma provisão isso revogaria um escudo legal para as empresas de mídia social com as quais se envolveu, uma mudança legislativa significativa que tanto republicanos quanto democratas disseram ser irrelevante para um projeto de lei que dita a política militar.

“Meu governo tomou medidas firmes para ajudar a manter nossa nação segura e apoiar nossos membros de serviço”, escreveu Trump no aviso de veto. “Não vou aprovar este projeto de lei, que colocaria os interesses do sistema de Washington, D.C. acima dos do povo americano.”

A Câmara deve retornar na segunda-feira para votar uma anulação, embora não esteja claro quantos republicanos pretendem mudar seus votos em deferência às preocupações do presidente. Se for aprovado, o Senado deve retornar na terça-feira para começar a considerar a anulação.

O veto é o último sinal de que Trump, em suas últimas semanas no cargo, Você está pronto para desafie legisladores em seu próprio partido, forçando-os a escolher entre a lealdade a ele e a lealdade aos seus líderes congressistas e, para alguns, aos seus ideais. Ele acusou legisladores de enviar-lhe legislação que “não inclui medidas críticas de segurança nacional, inclui disposições que não respeitam nossos veteranos e a história de nossas forças armadas e contradiz os esforços de meu governo para colocar os Estados Unidos em primeiro lugar”.

Mas, ao rejeitar a medida, o presidente também está negando às tropas um aumento salarial, bem como bloqueando novos benefícios para dezenas de milhares de veteranos da era do Vietnã que foram expostos ao Agente Laranja e exigindo que o Pentágono estabeleça um plano para impedir usar produtos chineses, especialmente eletrônicos. (Trump também insistiu que o projeto de lei “é um ‘presente’ para a China e a Rússia”, embora os legisladores tenham repetidamente rejeitado essa caracterização.)

“Mais de 100.000 funcionários federais serão privados dos benefícios de licença parental remunerada que merecem, os projetos de construção militar necessários não ocorrerão conforme programado e os membros do serviço que estão em perigo por defender os princípios de nosso país não terão acesso. eles são devidos ao benefício de risco ”, disse o deputado Adam Smith, democrata de Washington e presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara. “Embora o presidente possa não se importar com nossos membros do serviço e suas famílias, o Congresso ainda dá um valor imenso a seu serviço e sacrifício.”

O Congresso aprovou a legislação com sucesso por 60 anos consecutivos, e a medida política geral apresenta uma oportunidade crítica para os membros de ambos os partidos demonstrarem apoio às prioridades militares e de segurança nacional. Embora Trump tenha deixado claras as suas intenções de veto, membros de ambos os partidos imploraram publicamente e em particular que ele recuasse.

Na quarta-feira, os republicanos do Senado já sinalizavam seus planos de repreender o presidente, algo que se abstiveram de fazer em várias outras anulações de veto. O senador James M. Inhofe de Oklahoma, presidente do Comitê de Serviços Armados do Senado e leal a Trump, disse que a aprovação do projeto de lei anual de defesa era sacrossanto.

“Este ano não deve ser exceção”, escreveu no Twitter após o anúncio do veto. “Nossos homens e mulheres que se oferecem para usar o uniforme nunca devem ter negado o que precisam, nunca.”

“Espero que todos os meus colegas no Congresso se juntem a mim para garantir que nossas tropas tenham os recursos e equipamentos de que precisam para defender esta nação.” Inhofe adicionado, observando que pode haver oportunidades futuras para os legisladores tratarem separadamente das preocupações sobre o escudo legal para empresas de mídia social.

Catie Edmondson contribuiu com reportagem.