Um novo C.D.C. História – The New York Times
Esta manhã vou contar outra história sobre o C.D.C. e sua abordagem às diretrizes de comportamento da Covid-19. É uma história que destaca os custos de extrema cautela.
Quando a Dra. Rochelle Walensky, o C.D.C. diretor, compareceu a um comitê do Senado neste mês e defendeu a descrição da agência sobre a frequência com que o Covid-19 é transmitido ao ar livre, citando um único estudo acadêmico.
Ela estava respondendo a uma pergunta da senadora Susan Collins, do Maine, que tinha perguntado por que alguns C.D.C. as diretrizes pareceram inconsistentes com os dados disponíveis. Collins citou de a edição daquele dia deste boletim e argumentou que o C.D.C. estava exagerando o risco de atividades ao ar livre ao afirmar que “menos de 10 por cento” da transmissão da Covid ocorria do lado de fora.
Qualquer coisa perto de 10 por cento significaria que as infecções externas são um grande problema. No entanto, a proporção real parece estar mais perto de 0,1 por cento.
Walensky respondeu que 10 por cento vieram de um estudo publicado no The Journal of Infectious Diseases. O estudo foi “uma meta-análise”, explicou ele, o que significa que sintetizou dados de outros estudos. “O principal resultado de todos os estudos incluídos na revisão sistemática disse que menos de 10 por cento dos casos foram transmitidos ao ar livre”, disse ele.
Sua resposta fez com que o estudo parecesse definitivo. Walensky não mencionou nenhum outro estudo ou ofereceu qualquer argumento lógico sobre por que ele acreditava que a transmissão ao ar livre era um risco significativo. Ela deu a entender que o C.D.C. Eu estava ouvindo o The Journal of Infectious Diseases, que, como você observou, é uma grande revista.
Mais tarde naquele dia, um dos autores do estudo publicou várias mensagens no Twitter, e a história ficou mais complicada.
“Um recurso incrível”
Tweets vieram de Dr. Nooshin Razani, um epidemiologista da Universidade da Califórnia, San Francisco. Neles, ele enfatizou que os resultados do estudo sugeriram que a proporção de Covid que ocorre ao ar livre foi “Muito inferior a 10 por cento.” A mensagem central do jornal, escreveu Razani, foi a relativa segurança do ar livre:
Essa mensagem parecia bem diferente da de Walensky, então liguei para Razani. Nela, ele explicou que o artigo não era uma metanálise, mas uma revisão sistemática. (Walensky, em seu testemunho, usaram os dois termos alternadamente).
Para não cientistas, a distinção pode parecer insignificante, mas Razani acredita que é importante. Uma meta-análise geralmente inclui uma estimativa precisa – a melhor estimativa, com base nos dados. Uma revisão sistemática é mais geral.
Quando Razani e seus co-autores usaram a frase “menos de 10 por cento” no artigo, eles não consideraram uma estimativa, ele me disse. “Ficamos muito claros de que não estávamos fazendo um número sumário”, disse ele.
Em vez disso, foi uma descrição literal da outra investigação. A maioria dos estudos na revisão descobriu que a proporção era inferior a 1 por cento. Mas houve um estudo que alguém poderia interpretar para sugerir que a proporção da transmissão de Covid que ocorre ao ar livre foi próxima a 10 por cento. (Na verdade, muitos desses casos envolveram Trabalhadores da construção de Cingapura que provavelmente transmitiu em ambientes fechados.)
A proporção real que ocorre ao ar livre é “provavelmente substancialmente menor que 1 por cento”, disse Razani. “O ar livre é um recurso incrível”, acrescentou. “O que realmente devemos nos concentrar é em como fazer a transição de mais atividades para atividades ao ar livre.”
Máscaras para todos os campistas
No entanto, a orientação do CDC continua a tratar as atividades ao ar livre como um risco significativo, como se a verdade estivesse mais perto de 10% do que 0,1%.
A agência aconselha pessoas não vacinadas a usarem máscaras ao ar livre na maior parte do tempo, e muitas comunidades ainda impõem diretrizes rígidas sobre atividades ao ar livre. O C.D.C. Ele também se dirigiu a praticamente todos os que estão participando do acampamento de verão este ano – conselheiro ou campista, vacinado ou não – use uma máscara em quase todos os momentos. As diretrizes do acampamento usam a palavra “universal”.
É verdade que, para muitas pessoas, as máscaras são um pequeno aborrecimento. Para outros, porém, as máscaras têm custos reais. Algumas crianças têm mais dificuldade para respirar quando usam um durante, digamos, um jogo de futebol ou pega-pega. Muitos adultos e crianças têm mais dificuldade em se comunicar. Isso é especialmente verdadeiro para pessoas sem audição perfeita e para crianças pequenas, que dependem muito dos movimentos faciais para compreender os outros.
Comunique-se com uma máscara, como Kathleen Pike, psicóloga da Universidade de Columbia, Ele escreveumuitas vezes é “como falar ao telefone em uma área com serviço de celular fraco”.
Nao tem almoço gratis
Para adultos não vacinados em ambientes fechados ou em uma conversa próxima ao ar livre, os custos de uma máscara são muito mais baixos do que os riscos da Covid. Mas as compensações são diferentes na maioria dos ambientes externos e são diferentes para as crianças. Os riscos de Covid para crianças são semelhantes aos de uma gripe normal (como esses gráficos mostram)
Não parece haver muitas razões científicas para que os campistas e orientadores, ou a maioria das pessoas, usem máscara ao ar livre durante todo o verão. Dizer isso é um exemplo de extrema cautela, como ficar fora do oceano para evitar tubarões, o que parece ter um custo maior do que um benefício.
O C.D.C., como escrevi antes de, é uma agência repleta de pessoas dedicadas que fazem tudo o que podem para manter os americanos saudáveis. Walensky, a amplamente admirado especialista em doenças infecciosas, ele é um deles. No entanto, mais de uma vez durante esta pandemia, C.D.C. As autoridades agiram como se não houvesse problema com extrema cautela.
Tudo tem desvantagens. E é trabalho de especialistas científicos e funcionários de saúde pública ajudar o restante de nós a pensar com clareza sobre os benefícios e custos de nossas escolhas.
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
O vírus
Leituras matinais
Rico em proteínas: É época da cigarra. Estão no cardápio.
Como um chefe: Conheça Beyoncé estilista favorito.
Não para quem ela diz: Um estudioso fingiu sua ascendência Cherokee. Sua carreira prosperou.
Um clássico do Times: Olhe para a mudança climática enfraquecendo a Corrente do Golfo.
Vidas vividas: Como performer, escritora e diretora, Robbie McCauley costuma colocar a raça no centro de seus trabalhos. “Nossa nação está faminta pelo tipo de conversa corajosa que Robbie e seu trabalho geraram”, disse um colega artista. McCauley morreu aos 78 anos.
ARTES E IDEIAS
Bem-vindo ao FoodTok
Atualmente, a maneira mais rápida de se tornar uma celebridade da culinária não é através da Food Network, mas no TikTok. O aplicativo gerou tendências alimentares virais, como massa feta assada Y café dalgona – bem como uma nova geração de estrelas da cozinha que são em grande parte autodidatas e preparam refeições em suas cozinhas domésticas.
Dentro de 24 horas após postar seu primeiro TikTok em 2019, Eitan Bernath, agora com 19 anos, tinha dezenas de milhares de seguidores. Desde então, seus vídeos de comida otimistas e acessíveis renderam-lhe mais de um milhão a mais, e ele tem três funcionários em tempo integral, além de um show como especialista em culinária residente no “The Drew Barrymore Show”.
Outros criadores de alimentos emergentes estão ganhando seis dígitos por meio do aplicativo e endossos, muitas vezes usando a fama da TikTok para lançar linhas de utensílios de cozinha, livros de receitas e muito mais.
Para muitos amadores, a falta de treinamento profissional das estrelas da culinária faz parte do apelo. “Acho que o que TikTok fez com a Geração Z e ensinar as pessoas a cozinhar é mais fácil de identificar”, disse Bernath ao Times. “Os comentários que ouço o tempo todo são: ‘Se este Eitan de 18 anos pode cozinhar isso sem esforço, eu também posso’. Leia a história completa de Taylor Lorenz. – Sanam Yar, um escritor matinal
