Uma enquete Hall of Fame permite que os jogadores votem

Só há uma maneira segura de se tornar um eleitor qualificado para o Hall da Fama do Beisebol: compilar 10 anos consecutivos de filiação à Associação de Escritores de Beisebol da América. Gerentes, árbitros, executivos e jogadores há muito aposentados são considerados por um grupo diferente, mas desde sua fundação em 1936, o Hall sempre pediu aos escritores para serem os juízes principais para a maior homenagem do jogo. Os últimos resultados das eleições serão divulgados na terça-feira.

No entanto, nem mesmo o escritor mais experiente e engenhoso poderia entender o jogo tão bem quanto um jogador. E se os eleitores viessem da bancada em vez da cabine de imprensa? Talvez, com sua perspectiva íntima, os jogadores pudessem concordar mais facilmente em selecionar o melhor dos melhores.

“Acho que eles definitivamente chegariam a um consenso maior”, disse Ben Davis, ex-receptor do San Diego, Seattle e Chicago White Sox. “Você sabe quem é o melhor garoto da sua liga. Quando você está revendo o seu plano de jogo, sempre há um cara que você não deixará vencer você. É o mesmo para todas as equipes. “

Ryan spaeder, um autor e estatístico, tem buscado essas opiniões nos últimos anos, inspirado por uma conversa com Kevin Youkilis, o ex-jogador do All-Star. Quando Youkilis sugeriu que qualquer pessoa com experiência na liga principal votasse no Hall da Fama, Spaeder decidiu pesquisar todos que pudesse encontrar.

Na tarde de segunda-feira, Spaeder havia garantido 76 jogadores para participar do pesquisa deste anodesde os membros do Hall da Fama Carlton Fisk e Larry Walker a jogadores de carreira curta como Steve Holm e Bucky Jacobsen. Na pesquisa de Spaeder, apenas três candidatos alcançaram o limite de 75% para indução: Barry Bonds, Roger Clemens e Todd Helton.

Os primeiros resultados entre os roteiristas levaram a uma escolha diferente e um tanto improvável: Curt Schilling, o poderoso arremessador da pós-temporada e crítico vocal da mídia. que promoveu a teoria da conspiração QAnon. Entre os 182 B.B.W.A.A. votos tornados públicos na tarde de segunda-feira – de acordo com conta de Ryan Thibodaux no Twitter – Apenas Schilling teve pontuação acima de 75 por cento, embora Bonds (72,5 por cento) e Clemens (72) tenham seguido de perto.

Alguns eleitores optaram por não participar do processo., citando a dificuldade de aplicar as diretrizes de personagem do Hall of Fame para jogadores que usaram drogas para melhorar o desempenho, especialmente na era de pré-teste. Algumas organizações, como The New York Times, Los Angeles Times e The Washington Post, proíbem os escritores de votar em prêmios, acreditando que os escritores devem relatar a notícia, não relatá-la.

Escritores que não divulgam seus votos tendem a ser mais seletivos, razão pela qual o apoio da maioria dos jogadores diminui quando os resultados completos são divulgados. No entanto, entre as pesquisas, a diferença entre as opiniões dos jogadores e dos escritores não é tão pronunciada quanto parece.

Nenhum candidato atingiu 80 por cento entre os grupos de eleitores. Os candidatos na faixa de 40-49 por cento entre os escritores (Gary Sheffield, Billy Wagner, Andruw Jones e Omar Vizquel) foram agrupados entre 53 e 65 por cento entre os jogadores, melhor, mas ainda abaixo do requisito para indução. Helton, o veterano rebatedor das Montanhas Rochosas do Colorado que jogava em casa em um paraíso de rebatedores, recebeu muito mais apoio dos jogadores do que dos escritores, mas também ganhou mais votos novos entre escritores que voltaram do que qualquer outro candidato. E ele estava conseguindo mais de 50% em seu terceiro jogo. ano na votação.

“Assim como você não pode controlar quem joga na programação, você não pode controlar ONDE joga quando é recrutado”, escreveu Schilling no site Spaeder. “Ele se apresentou no nível Hall of Fame ao longo de uma carreira incrível. Ele também recebe muito menos reconhecimento como advogado do que deveria. “

Fisk disse a Spaeder que votaria em Schilling, Vizquel, Wagner, Mark Buehrle, Torii Hunter, Andy Pettitte e Aramis Ramirez, deixando Bonds e Clemens. Walker selecionou o máximo de 10 candidatos, incluindo Bonds e Clemens, mas dois membros do Hall da Fama, que pediram a Spaeder para permanecer anônimo, foram mais mesquinhos. Um votou apenas em Helton, Vizquel, Scott Rolen e Jeff Kent, e outro respondeu: “Eu não votaria em ninguém na lista de elegibilidade atual.”

Eric O’Flaherty, o ex-apaziguador, reconheceu estar dividido sobre a votação de jogadores que usam esteróides, mas disse que o uso generalizado de anfetaminas também dá aos jogadores uma vantagem. Como os eleitores ignoraram categoricamente o uso dessas drogas, também conhecidas como greenies, ele não poderia penalizar os jogadores por usarem outros intensificadores de desempenho.

“Geralmente acabo achando que os esteróides deveriam entrar porque eu tive um greenie uma vez e senti que poderia construir uma nave espacial três minutos depois”, escreveu O’Flaherty, explicando sua votação no site de Spaeder. “Arremessei naquele dia e tive um inning fácil e teria feito mais 12 innings se eles me deixassem.”

O’Flaherty também votou em Schilling, simplesmente explicando: “Ele era muito bom no beisebol”. Nenhum jogador abordou os detalhes de Schilling presença controversa nas redes sociaisembora apenas 57,9% tenham votado nele, em comparação com 75,3% dos escritores.

O próprio Schilling votou em Helton, Jones, Kent, Rolen, Vizquel, Wagner e Bobby Abreu, fornecendo uma série de estatísticas a Spaeder e enfatizando a importância da defesa, especialmente com Rolen e Vizquel.

“Se a defesa importa, o que vai muito além do que os eleitores do Hall da Fama consideram, ambos são bloqueios”, escreveu ele.

John Baker, ex-recebedor dos Marlins, Padres e Cubs, incluiu cinco jogadores ligados a intensificadores de desempenho – Bonds, Clemens, Sheffield, Manny Ramirez e Sammy Sosa – entre suas 10 escolhas. Seria ingênuo, escreveu Baker, supor que todos os membros do Hall da Fama atuais são perfeitos.

“Como você acha que as pessoas brincaram com leite com chocolate por 20 anos?” Posteriormente, ele escreveu e acrescentou: “Induza Bonds e Clemens, devolva Sammy à Wrigley (e Cooperstown) e esteja disposto a aceitar a ideia de que o contexto e as nuances são importantes para o crescimento e a compreensão.”

Baker considerou Bonds o melhor rebatedor de todos os tempos e claramente apontou que o beisebol não estava integrado quando Ted Williams começou sua carreira em 1939. Davis disse que a exclusão de Bonds era intrigante.

“O fato de Bonds não estar na moda me surpreende, realmente me surpreende”, disse ele. “Você pode dizer o que quiser sobre o que quer que ele tenha levado, mas ele é o melhor jogador de beisebol que já existiu, ponto final. Ele não está nem perto.”

Muitos escritores compartilham dessa opinião, mas provavelmente não o suficiente para que Bonds, Clemens ou qualquer outra pessoa, talvez, receba o telefonema de sua vida na terça-feira.