Agência de Previdência Infantil corta vínculo com a professora para estudos sobre pedófilos

Cerca de cinco anos atrás, a agência de bem-estar infantil da cidade de Nova York começou a trabalhar com um proeminente professor da Universidade de Columbia para estudar crianças em adoção temporária que se identificam como LGBTQ. – uma tarefa importante porque os dados nacionais sobre adolescentes gays e transexuais em orfanatos são escassos.

O estudo inovador do professor Theo Sandfort foi publicado em novembro e elogiado por grupos de defesa e acadêmicos. Eles disseram que as descobertas demonstraram pela primeira vez o que havia sido visto de forma anedótica: mais de um terço dos jovens no sistema de acolhimento familiar da cidade se identificam como LGBTQ. e eles lutam para encontrar o suporte de que precisam.

Então veio a reação.

Alguns críticos da agência de bem-estar infantil circularam o que alegaram ser pesquisas e escritos questionáveis ​​do Dr. Sandfort na década de 1980 sobre pedofilia na Holanda. Eles questionaram se ele deveria ter sido selecionado para conduzir o estudo.

A agência, a Administration for Children’s Services, disse no mês passado que apoiava a pesquisa em lares adotivos. Ele disse que usaria as descobertas para adotar um plano para melhorar os serviços sociais para L.G.B.T.Q. crianças adotivas e desenvolveriam suas pesquisas.

Mas a agência também disse que cortaria seus laços com Sandfort.

A controvérsia abalou o mundo dos grupos de defesa do bem-estar infantil e levantou questões perturbadoras sobre a liberdade acadêmica e como as instituições deveriam responder aos esforços para desacreditar os pesquisadores com base no trabalho feito há muito tempo.

A decisão da agência foi relatado pela primeira vez por The Imprint, um veículo de notícias sobre bem-estar infantil.

A pesquisa atual do Dr. Sandfort concentra-se na saúde sexual, homossexualidade e desenvolvimento sexual, de acordo com seu Site da Columbia.

Dr. Sandfort, que também é psicólogo social e cientista pesquisador no HIV Centro de estudos clínicos e comportamentaisEle disse em um comunicado no mês passado que sua pesquisa sobre pedofilia foi baseada em dois estudos que ele fez como estudante de graduação na década de 1980. Na época, ele disse, o governo holandês estava debatendo a redução da idade de consentimento.

Um desses estudos anteriores incluiu entrevistas com menores na Holanda e descreveram suas relações sexuais com homens adultos como “positivas”.

“Qualquer declaração que eu fiz sobre a lei foi exclusiva da Holanda e no contexto deste debate político”, disse ele no comunicado. “Nunca defendi interações sexuais entre adultos e crianças e nunca promovi ou participei de tais atividades.”

A Columbia se recusou a comentar sobre sua investigação.

Fragmentos de sua pesquisa na Holanda foram postados na mídia social depois que a agência de bem-estar infantil divulgou o estudo e um plano para melhorar os serviços para L.G.B.T.Q. jovens garotos. Uma história sobre o estudo apareceu no The New York Times em novembro.

Funcionários da agência souberam da investigação de pedofilia de Sandfort por meio dessas publicações na mídia social, disse a porta-voz da agência, Marisa Kaufman. Depois de revisar o trabalho anterior, a agência decidiu dispensar o Dr. Sandfort.

“A cidade de Nova York tem tolerância zero para a pedofilia”, disse Kaufman em um comunicado. “A saúde, segurança e bem-estar das crianças são a nossa maior prioridade, e aqueles que colocam as crianças em perigo são contrários aos valores da nossa cidade”.

Enquanto procura substituir o Dr. Sandfort, a agência planeja revisar trabalhos publicados anteriormente de pesquisadores e contas de mídia social e falar com referências profissionais, disse Kaufman.

Joyce McMillan, uma organizadora comunitária e crítica da agência, está planejando um comício este mês contra a agência depois de saber do trabalho anterior do Dr. Sandfort.

Em uma entrevista, ela disse que estava mais preocupada com a falta de verificação de antecedentes da agência. A agência só cortou relações com Sandfort depois que os defensores dos pais descobriram seu trabalho anterior, disse ele.

“Os pais estão investigando mais do que esta agência de bilhões de dólares?” Sra. McMillan disse. “É constrangedor, realmente constrangedor.”

A agência gastou cerca de US $ 416.000 em fundos privados e públicos no projeto de pesquisa ao longo de cinco anos, de acordo com informações orçamentárias fornecidas pela agência. . A Westat, uma empresa de pesquisa, recebeu US $ 268.995 para conduzir a pesquisa, e a Columbia recebeu US $ 146.000, incluindo os honorários do Dr. Sandfort.

a Fundação Annie E. Casey, uma organização filantrópica para crianças carentes que contribuíram com fundos, removeu todas as referências ao estudo de seu site “por saiba que o pesquisador publicou um trabalho no passado que é fundamentalmente inconsistente com nossos valores ”, disse Norris West, porta-voz da filantropia, em um comunicado.

A agência municipal de bem-estar infantil disse que sua liderança atual, incluindo David Hansell, o comissário nomeado em 2017 – desconhecia o trabalho do Dr. Sandfort sobre pedofilia.

Os e-mails fornecidos pelo Dr. Sandfort mostram que ele enviou à agência duas cópias de seu currículo: uma versão resumida em 2014 e uma versão completa em 2015.

O currículo que ele apresentou em 2015 lista seu trabalho sobre pedofilia e foi incluído na inscrição para o projeto de pesquisa. (A agência informou que possui apenas uma versão de seu currículo arquivado, que não menciona seu trabalho sobre pedofilia.)

Seu trabalho na década de 1980 incluiu “Meninos em seus contatos com homens: um estudo de amizades expressas sexualmente” e “Relações pedófilas na Holanda: estilo de vida alternativo para meninos?”

Um dos estudos foi baseado em entrevistas com 25 crianças na Holanda que tinham “relações contínuas com pedófilos”. O resumo do artigo afirma que os relacionamentos “eram vividos em termos predominantemente positivos; não houve evidência de exploração ou uso indevido. “

Dr. John Santelli, codiretor do H.I.V. Center e professor em Columbia, descreveu o Dr. Sandfort como um pesquisador respeitado e professor compassivo. Ele disse que a pesquisa anterior do Dr. Sandfort não pretendia endossar a pedofilia, mas entendê-la.

Ele acrescentou que fazer pesquisas sobre um “tópico difícil não deve desqualificar ninguém de fazer outra pesquisa”.

“Os americanos não querem necessariamente lidar com questões relacionadas à sexualidade adolescente e frequentemente não os incluímos nas pesquisas, não os ouvimos, não lhes damos voz em nossas pesquisas”, disse o Dr. Santelli. . “Em algum nível, acho que o trabalho de Theo, 25 anos atrás, foi corajoso ao examinar essas questões e nos ajudar a compreender um grupo de jovens que correm riscos consideráveis.”

Outros acadêmicos discordaram fortemente.

Décadas atrás, David Finkelhor, o atual diretor do Centro de Pesquisa de Crimes Contra Crianças da Universidade de New Hampshire, foi um dos vários especialistas que criticou a pesquisa do Dr. Sandfort como “não representativo”.

O envolvimento sexual com um adulto é “uma das adversidades de maior risco na infância”, que pode levar a consequências graves para a saúde mental, e muitas vítimas só aceitam o abuso anos depois, disse Finkelhor.

“Isso viola padrões morais profundamente arraigados sobre consentimento e a capacidade de consentimento”, disse ele.

Mark Courtney, um professor da Universidade de Chicago e especialista em bem-estar infantil, disse que o trabalho do Dr. Sandfort na década de 1980 foi problemático e “fora de contato” com pesquisas mais amplas sobre trauma sexual em menores.

Em última análise, disse Courtney, o passado do Dr. Sandfort não deve prejudicar a credibilidade da recente pesquisa em lares adotivos porque o estudo era transparente em seus métodos. Ele acrescentou que a investigação sobre L.G.B.T.Q. jovens em adoção temporária são essenciais para a compreensão de suas experiências.

“Espero que esta atenção ao histórico do Dr. Sandfort não diminua esse esforço”, disse ele.