Aumentar o salário mínimo ajudaria na pobreza, mas custaria empregos, afirma o escritório de orçamento

WASHINGTON – O aumento do salário mínimo federal para US $ 15 por hora, uma proposta incluída no pacote de ajuda promovido pelo presidente Biden, acrescentaria US $ 54 bilhões ao déficit orçamentário na próxima década, o O Escritório de Orçamento do Congresso concluiu a segunda-feira.

Normalmente, uma previsão de um aumento da dívida pode prejudicar as chances políticas do plano. Mas os defensores do aumento salarial aproveitaram a previsão como evidência de que a proposta polêmica poderia sobreviver a um desafio processual sob as regras misteriosas do Senado.

Os democratas estão tentando adicionar a medida a um Pacote de ajuda à pandemia de US $ 1,9 trilhão que passa por um processo denominado reconciliação orçamentária, que requer maioria simples, em vez da margem de 60 votos, para superar o obstrucionismo. Mas a reconciliação é reservada para assuntos com um efeito orçamentário significativo.

O senador Bernie Sanders, independente de Vermont, disse que a previsão de um aumento do déficit mostra que a medida passou no teste. Aumentar o salário mínimo federal para US $ 15 “teria um impacto direto e substancial no orçamento federal”, disse ele em um comunicado. “O que isso significa é que podemos claramente aumentar o salário mínimo para US $ 15 por hora segundo as regras.”

Os críticos do plano apontaram para um elemento diferente do relatório: sua previsão de que o aumento do salário mínimo para US $ 15 eliminaria 1,4 milhão de empregos quando o aumento entrar em vigor.

“Os conservadores vêm dizendo há algum tempo que uma recessão é um momento absolutamente inapropriado para aumentar o salário mínimo, mesmo que esteja sendo implementado”, disse Brian Riedl, principal investigador do Manhattan Institute. “A economia é muito frágil.”

Ele também refutou o argumento de Sanders de que o estudo aumentava as chances de um aumento de salário sobreviver às regras do Senado. O estudo descobriu que a medida afetaria os salários do setor privado muito mais do que aumentaria o déficit (US $ 333 bilhões contra US $ 54 bilhões), mostrando que seu efeito sobre o déficit foi acidental, disse Riedl.

“Duvido que o parlamentar determine que se trata principalmente de uma reforma orçamentária, em vez de uma reforma econômica com um efeito orçamentário secundário”, disse ele.

As regras dizem que os efeitos orçamentários não podem ser “meramente incidentais”, mas não definem a frase. Enquanto Sanders considerou os US $ 54 bilhões substanciais, Riedl disse que era cerca de metade de 1 por cento do déficit projetado para 10 anos.

O Congresso aprovou pela última vez um aumento do salário mínimo em 2007. O atual mínimo federal, US $ 7,25 a hora, é cerca de 29 por cento abaixo do máximo de 1968 quando ajustado pela inflação, de acordo com o Institute of Left Economic Policy. David Cooper, um analista econômico do instituto, disse que 29 estados e o Distrito de Columbia têm mínimos mais altos, e sete estados mais o Distrito de Columbia estão reduzindo gradualmente o limite de US $ 15 a hora.

Os progressistas veem o aumento dos salários como uma arma central na luta contra a pobreza e a desigualdade, enquanto os conservadores costumam alertar que isso vai cortar empregos.

Em essência, o relatório disse que ambas as partes estavam certas. Ele descobriu que um salário mínimo de US $ 15 ofereceria aumentos para 27 milhões de pessoas e levaria 900.000 pessoas acima da linha da pobreza, mas também custaria 1,4 milhão de empregos.

Cooper questionou a previsão de emprego, argumentando que não concorda com estudos recentes que mostram que os aumentos do salário mínimo tiveram pouco ou nenhum efeito sobre o emprego. “C.B.O. parece ir na direção oposta ”, disse ele.

Progressistas como Sanders têm argumentado que aumentar o salário mínimo reduziria os gastos federais porque menos pessoas precisariam de programas de rede de segurança, como vale-refeição ou Medicaid. Mas o departamento de orçamento alertou que essas economias seriam mais do que compensadas pelos custos mais altos de prestação de serviços como saúde, à medida que os empregadores aumentassem os salários dos trabalhadores, uma descoberta que Sanders continuou a rejeitar, citando outros estudos.

No geral, o relatório disse que as mudanças beneficiariam o trabalho sobre o capital.

“Eles presumem que há renda transferida dos trabalhadores no topo da distribuição de renda para os trabalhadores na base”, disse Cooper. “Por isso, dizem implicitamente que o salário mínimo é uma ferramenta de combate à desigualdade. É provavelmente o mais explícito que eles foram sobre esse ponto. “