Biden enfrenta intensas correntes cruzadas na política do Irã

WASHINGTON – A decisão do presidente Biden de atacar milícias apoiadas pelo Irã no Iraque e na Síria na manhã de segunda-feira ilustrou o delicado ato de equilíbrio de sua abordagem a Teerã: ele deve mostrar que está disposto a usar a força para defender os interesses americanos, enquanto mantém uma frágil abertura diplomática . linha de comunicação enquanto os dois países tentam ressuscitar o acordo de 2015 que limita o programa nuclear iraniano.

Em público, funcionários do governo insistiram que as duas questões são separadas.

Biden, disseram na segunda-feira, agiu sob sua autoridade constitucional para defender as tropas dos EUA, realizando ataques aéreos em locais usados ​​para lançar ataques de drones contra as forças dos EUA no Iraque. Eles disseram que isso não deve interferir no impulso final para que os dois países voltem a cumprir o acordo nuclear.

Na verdade, os problemas estão profundamente interligados.

Para os iranianos, a marcha em direção à capacidade de armas nucleares tem sido em parte um esforço para mostrar que Teerã é uma força a ser considerada no Oriente Médio e além. Agora, o poder do país aumentou com um novo arsenal de drones de alta precisão, mísseis de longo alcance e armas cibernéticas cada vez mais sofisticadas, algumas das quais envolvem tecnologias que pareciam além das habilidades de Teerã quando o acordo foi negociado. Nuclear em 2015.

Parte do objetivo de Biden ao tentar reviver o acordo nuclear é usá-lo como um primeiro passo para pressionar o Irã a resolver outras questões, incluindo seu apoio a grupos terroristas na região e seu arsenal expandido. Nessa frente, os ataques ordenados no domingo e executados na manhã de segunda-feira por caças-bombardeiros da Força Aérea dos Estados Unidos não devem ser mais do que um revés temporário para o Irã.

Também existe o perigo de uma escalada. Mais tarde na segunda-feira, milícias apoiadas pelo Irã eram suspeitas de disparar foguetes contra as forças dos EUA na Síria, de acordo com um porta-voz militar dos EUA, coronel Wayne Marotto. A mídia curda-síria disse que os alvos eram tropas americanas perto de um campo de petróleo.

Mesmo que o governo consiga consertar o acordo nuclear, Biden ainda enfrentará o desafio de encontrar uma maneira de controlar ainda mais os iranianos, a um passo de distância do país. novo presidente eleito, Ebrahim Raisi, disse no dia seguinte à sua eleição que nunca concordaria.

Nesse sentido, os ataques aéreos apenas destacaram o número de correntes conflitantes que Biden enfrenta enquanto ele tenta traçar uma política coerente no Irã. Ele enfrenta pressões de várias direções do Congresso, de Israel e de aliados árabes, independentemente do próximo governo linha-dura de Teerã, liderado por Raisi, que foi sancionado em 2019 pelo Departamento do Tesouro, que concluiu que ele “participou de um chamada de ‘comissão de morte’ que ordenou a execução extrajudicial de milhares de presos políticos ”há mais de 30 anos.

No Congresso, alguns democratas viram os ataques militares ordenados por Biden como uma continuação de um padrão de exagero presidencial no uso de poderes de guerra sem a consulta ou consentimento do Congresso. O senador Christopher S. Murphy, um democrata de Connecticut, questionou na segunda-feira se os repetidos ataques do Irã por meio de seus representantes no Iraque equivalem ao que ele chamou de “guerra de baixa intensidade”.

“Você não pode continuar declarando as autoridades do Artigo II repetidamente”, disse ele, referindo-se à autoridade constitucional como comandante-chefe que Biden citou para justificar os ataques, “sem que em algum momento as autoridades do Congresso os provoquem”. para declarar guerra.

Em uma entrevista, Murphy disse que “os repetidos ataques retaliatórios contra as forças do poder iraniano estão começando a parecer o que ele qualificaria como um padrão de hostilidades” que exigiria que o Congresso debatesse uma declaração de guerra, ou alguma outra autorização para o presidente usar militares força.

“Tanto a Constituição quanto a Lei dos Poderes de Guerra exigem que o presidente venha ao Congresso para uma declaração de guerra nessas circunstâncias”, disse Murphy.

O argumento de Biden, é claro, é que os ataques direcionados e o restabelecimento do acordo nuclear do qual o presidente Donald J. Trump se retirou três anos atrás visam evitar a guerra, e funcionários da Casa Branca dizem que não. Eles pretendem uma guerra. declaração contra o Irã ou seus representantes. O secretário de Estado Antony J. Blinken, que estava viajando pela Europa, chamou as greves de “ação necessária, apropriada e deliberada que visa limitar o risco de escalada, mas também enviar uma mensagem dissuasiva clara e inequívoca”.

Mas, ao mesmo tempo, esses ataques também fazem parte da resposta de Biden aos republicanos em casa, que se opuseram de forma esmagadora ao acordo de 2015 e buscam retratar o presidente como fraco em face da agressão iraniana.

Na Casa Branca na segunda-feira, Jen Psaki, o secretário de imprensa, disse que a lógica era simples: “Os ataques às nossas tropas devem parar, e é por isso que o presidente ordenou a operação ontem à noite, em autodefesa do nosso pessoal. “

Ele disse que as autoridades iranianas lançaram cinco ataques de UAV contra as forças dos EUA desde abril, e que era hora de definir o limite.

Para Biden, o Congresso é apenas uma parte das complicações em torno do acordo com o Irã. O novo governo israelense expressou reservas contínuas e profundas sobre a restauração do acordo de 2015, assim como o ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu quando fez lobby contra o acordo original, incluindo um discurso ao Congresso que irritou o presidente Barack Obama e o vice-presidente.

Na segunda-feira, quando o governo começou a informar os aliados e o Congresso sobre o ataque, Biden se encontrou com o presidente de Israel, Reuven Rivlin. Foi basicamente uma sessão de despedida para agradecê-lo pelos anos de associação com os Estados Unidos, incluindo sete como presidente de Israel, antes de Rivlin renunciar. Biden aproveitou o momento no Salão Oval com Rivlin para reafirmar sua promessa de que “o Irã nunca terá uma arma nuclear sob minha supervisão”.

A intenção era ser um sinal de que Israel e os Estados Unidos compartilham o mesmo objetivo, mesmo que tenham conceitos muito diferentes sobre como desarmar os iranianos. Mas as diferenças estão surgindo sobre a questão de que tipo de acordo nuclear é necessário agora, seis anos depois que o original entrou em vigor. As capacidades do Irã e seu progresso em outros sistemas de armas percorreram um longo caminho desde que o acordo original entrou em vigor.

Altos funcionários do governo Biden, de Blinken em diante, admitiram que uma das deficiências do antigo acordo nuclear é que ele deve ser “mais longo e mais forte” e abordar o programa de desenvolvimento de mísseis do Irã e apoio ao terrorismo.

Agora a abertura parece estar se ampliando ainda mais: está ficando claro que qualquer acordo abrangente que trate das muitas queixas dos EUA sobre o comportamento iraniano também deve abranger uma ampla gama de novas armas com as quais as forças iranianas estavam brincando há apenas seis anos.

Hoje, essas armas – drones que podem lançar uma pequena arma convencional com precisão mortal contra as tropas dos EUA, mísseis que podem atingir todo o Oriente Médio e as fronteiras da Europa e armas cibernéticas contra instituições financeiras dos EUA – são usadas regularmente pelas forças iranianas.

Nenhuma dessas armas está coberta no acordo de 2015, embora tenha havido um acordo separado e simultâneo de mísseis, apoiado pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, que o Irã praticamente ignorou. Há um reconhecimento crescente de que, se Blinken quiser cumprir sua promessa de um acordo “mais longo e mais forte”, ele terá que incluir muitas dessas armas, não apenas mísseis.

A questão é se o Irã pode entrar em um acordo que cubra essas tecnologias depois que o núcleo do acordo de 2015 for restaurado, supondo que sim. Os assessores de Biden dizem que esse é seu objetivo e que eles terão influência, porque o Irã deseja maior acesso aos sistemas bancários ocidentais para suas vendas de petróleo.

Mas a teoria de que Washington pode negociar com o novo governo linha-dura ainda não foi provada. E existem alguns sinais preocupantes.

Sem explicação, o Irã se recusou a estender um acordo com inspetores nucleares internacionais que expirou na quinta-feira e manteve câmeras de segurança e outros sensores fixos nas reservas de combustível nuclear do país, apesar do fato de os inspetores não terem conseguido entrar nas instalações iranianas durante as negociações . Isso é crítico para o governo, que terá de convencer o Congresso, Israel, Arábia Saudita e outros de que nenhum material nuclear foi secretamente desviado para projetos de bombas enquanto as negociações estavam em andamento.

Enquanto as autoridades americanas disseram na segunda-feira que não tinham razão para acreditar que as câmeras pararam de funcionar, as autoridades iranianas estão claramente tentando aumentar a pressão, sugerindo que, a menos que um acordo seja alcançado em seus termos, o Ocidente pode obscurecer em seu entendimento do que é. está acontecendo com as reservas nucleares do Irã.

Se isso se transformar em uma crise em grande escala, poderá prejudicar o acordo nuclear e lançar o governo em um novo ciclo de escalada – exatamente o que ele deseja evitar.

Lara Jakes, Michael Crowley, Jane Arraf Y Jennifer Steinhauer contribuiu para informar.