Caso de falsificação de identidade contra Trump aponta para indignação no ataque ao Capitólio

“A história das ações do presidente é fascinante e horripilante,” Representante Jamie Raskin, Democrata de Maryland e promotor-chefe, disse em uma entrevista. “Acreditamos que todos os americanos devem estar cientes do que aconteceu, que a razão pela qual ele foi indiciado pela Câmara e a razão pela qual ele deve ser condenado e desqualificado para um futuro cargo federal é para garantir que tal ataque à nossa democracia e Constituição nunca acontece de novo. “

Ao fazer de Trump o primeiro presidente americano a ser indiciado duas vezes, os democratas deram a si próprios uma nova oportunidade sem precedentes. Quando Representante Adam B. Schiff, Democrata da Califórnia, estava se preparando para processar o Sr. Trump a primeira vez para uma campanha de pressão na Ucrânia, leia o registro de 605 páginas de O impeachment do presidente Bill Clinton em 1999 de alto a baixo, despachando assistentes até 20 despachos por dia, na busca pela modernização de um procedimento que ocorrera apenas duas vezes antes.

Desta vez, um novo grupo de nove gerentes democratas só precisa voltar um ano para estudar as lições do impeachment de Schiff: não antagonizar republicanos, use muitos vídeos e, acima de tudo, faça argumentos sucintos para evitar entorpecer o júri de legisladores tédio ou distração.

Os advogados de Trump indicaram que pretendem mais uma vez montar uma defesa principalmente técnica, alegando que o Senado “Falta jurisdição” para julgar um ex-presidente não depois de deixar o cargo, porque a Constituição não diz explicitamente que você pode. Embora muitos juristas e a maior parte do Senado discordo, Republicanos juntaram-se ao argumento em massa como justificativa para encerrar o caso sem intervir na conduta de Trump.

Mas os advogados Bruce L. Castor Jr. e David Schoen, também planejam negar que Trump tenha incitado a violência ou pretendido interferir na formalização da vitória de Biden pelo Congresso, afirmando que suas alegações infundadas de que a eleição foi “roubada” são protegidas pela Primeira Emenda. E Castor disse à Fox News que também confiaria em vídeos, possivelmente de distúrbios em cidades americanas lideradas por democratas.

Os gerentes tentarão refutá-los com argumentos constitucionais e com um corpo avassalador de evidências. A equipe de Raskin passou dezenas de horas selecionando uma variedade de vídeos capturados pela multidão, As próprias palavras sem adornos do Sr. Trump Y apelos criminais de desordeiros que disse ter agido a pedido do ex-presidente.

O material de origem principal pode substituir o testemunho ao vivo. A tentativa de convocar novas testemunhas tem sido objeto de amplo debate por parte dos gerentes, cujo registro de evidências apresenta várias lacunas que a Casa Branca ou oficiais militares poderiam preencher. No último julgamento, os democratas fizeram um esforço infrutífero para tornar as testemunhas uma peça central de seu caso, mas, desta vez, muitos no partido dizem que não é necessário provar a acusação e que simplesmente custaria algum tempo a Biden. sua programação sem alterar a saída.

“Não é que não deva haver testemunhas; são apenas as realidades práticas de onde estamos com um ex-presidente “, disse ele. Daniel S. Goldman, um ex-advogado da Câmara dos Representantes que atuou no primeiro julgamento de impeachment de Trump. “Isso também é algo que aprendemos no último julgamento: este é um animal político e essas testemunhas não vão mexer na agulha”.

Raskin e outros gerentes se recusaram a discutir a estratégia, mas funcionários atuais e antigos familiarizados com os preparativos confidenciais concordaram em discuti-los anonimamente. O silêncio quase total dos promotores na corrida para o julgamento foi outro desvio da estratégia de impeachment de Trump, quando os democratas montaram uma sala de guerra de comunicações de tamanho considerável no Capitólio e saturaram as ondas da televisão a cabo em uma batalha contra Trump no tribunal da opinião pública.

Em grande parte, eles deixaram para aliados de confiança como Schiff e a presidente Nancy Pelosi discutir publicamente seu caso e rejeitar as críticas sobre por que a Câmara está pressionando seu caso, mesmo agora que Trump está fora do cargo.

“Se não prosseguirmos com isso, também poderíamos remover qualquer sanção de impeachment da Constituição, apenas removê-la”, disse Pelosi a repórteres que questionaram por que os democratas gastariam tanto tempo do Congresso com um ex-presidente. .

As principais questões sobre o escopo e a forma do ensaio permanecem sem solução. Os senadores passaram o fim de semana discutindo sobre a estrutura precisa e as regras de procedimento, a primeira vez na história dos Estados Unidos que um ex-presidente será julgado.

Os promotores e os advogados de defesa de Trump esperavam ter pelo menos 12 horas cada para apresentar seu caso. Raskin, um ex-professor de direito constitucional, tem treinado seus colegas em reuniões diárias para analisar agressivamente seus argumentos, manter a narrativa quando possível e integrá-la aos recursos visuais que planejam mostrar nas televisões da Câmara do Senado e nas telas. . em todo o país.

Nos bastidores, os democratas confiam em muitos dos mesmos advogados e assistentes que ajudaram a construir o caso de 2020, incluindo Susanne Sachsman Grooms do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara e Aaron Hiller, Arya Hariharan, Sarah Istel e Amy Rutkin. Do Comitê Judicial . . A casa tambem temporariamente chamado de Barry H. Berke, um experiente advogado de defesa de Nova York, para atuar como advogado principal e Joshua Matz, um especialista constitucional.

Schiff disse que sua equipe tentou produzir uma “minissérie da HBO” com fragmentos de depoimentos de testemunhas oculares para trazer à vida o enredo esotérico sobre a campanha de pressão de Trump na Ucrânia. O Raskin’s pode parecer mais um filme de ação blockbuster.

“Quanto mais você documenta todos os eventos trágicos que levaram até aquele dia e a má conduta do presidente naquele dia e a reação do presidente ao atacar as pessoas naquele dia, mais e mais difícil será para qualquer senador se esconder atrás daqueles lençóis falsos “figueira”, disse Schiff, que aconselhou informalmente os gerentes.

Para montar a apresentação, a equipe de Raskin abordou a mesma empresa externa que ajudou a montar o display multimídia de Schiff. Mas Raskin está trabalhando com um material muito mais rico para contar uma história de um mês de como ele e seus colegas acreditam que Trump semeou, reuniu e incitou uma multidão para tentar reverter sua derrota.

Há clipes e tweets de Trump do verão passado, avisando que ele só perderia se a eleição fosse “fraudada” contra ele; clipes e tweets dele alegando vitória após sua derrota; e clipes e tweets de funcionários estaduais que foram à Casa Branca na tentativa de “impedir o roubo”. Há áudio de uma chamada em que Trump pressionou o secretário de estado da Geórgia para “encontrar” os votos Eu precisava reverter a vitória do Sr. Biden lá; bem como tweets presidenciais e contas de legisladores simpáticos dizendo que uma vez que esses esforços falharam, Trump voltou sua atenção decisivamente para a reunião do Congresso em 6 de janeiro para uma posição final.

No centro estão imagens de Trump falando em frente à Casa Branca horas antes da multidão alcançar a polícia e invadir o prédio do Capitólio. O relatório preliminar dos gerentes sugere que eles planejam justapor imagens de Trump incitando seus partidários a “lutarem como o inferno” e marcharem até o Capitólio e confrontar o Congresso com vídeos postados de membros da multidão que podem ser ouvidos processando suas palavras, em tempo real.

“Mesmo com este julgamento, onde os próprios senadores foram testemunhas, é muito importante contar a história toda”, disse Schiff. “Não se trata de um único dia; é conduta de um presidente usar seu cargo para interferir na transferência pacífica do poder. “

Mas a proximidade também pode criar complicações. Várias pessoas familiarizadas com os preparativos disseram que os gerentes foram cautelosos ao dizer qualquer coisa que pudesse implicar os legisladores republicanos que estavam ecoando ou considerando as alegações infundadas do presidente sobre fraude eleitoral. Para ter alguma chance de apresentar um caso eficaz, acreditam os administradores, eles devem deixar claro que é Trump quem está sendo julgado, não seu partido.