Com a decisão do Afeganistão, Biden busca focar os EUA em novos desafios

WASHINGTON – A decisão do presidente Biden de Retire todas as tropas dos EUA do Afeganistão para el 11 de septiembre estaba arraigado en su creencia de que no hay lugar para continuar 20 años de esfuerzos fallidos para rehacer ese país, especialmente en un momento en el que quiere que Estados Unidos se centre en una agenda económica y social transformadora en casa y Noutros países. Ameaças em evolução de fora.

Embora o Sr. Biden Ele nunca usaria o termo, deixar o Afeganistão é parte de sua própria versão de “America First”, que difere dramaticamente de como seu antecessor, Donald J. Trump, usou a frase. Seus anos no Comitê de Relações Exteriores do Senado e como vice-presidente o convenceram de que o esforço liderado pelos EUA no Afeganistão estava fadado ao colapso sob seu próprio peso.

Vez após vez, durante o governo Obama, Biden perdeu o argumento de reduzir a presença dos EUA a uma força mínima de contraterrorismo. Mas depois de menos de três meses como presidente, Biden chegou à determinação de que apenas uma retirada total, sem qualquer vínculo com as condições políticas locais, desviaria a atenção dos Estados Unidos do conflito das últimas duas décadas em favor dos Estados Unidos. em si. diferentes tipos esperados nos próximos dois.

Ele definiu como objetivos de sua presidência libertar o país das garras de um vírus que está se transformando em novas variantes, aproveitando a oportunidade para fortalecer a competitividade econômica contra a China e mostrando ao mundo que a democracia americana ainda pode enfrentar grandes desafios.

E, nessa visão, as prioridades são combater a pobreza e as desigualdades raciais e aumentar o investimento em banda larga, semicondutores, inteligência artificial e comunicações 5G, não usar os militares para apoiar o governo do presidente Ashraf Ghani. Significa pensar em infraestrutura em vez de proteção de força e defender cadeias de suprimentos comerciais em vez de linhas de suprimentos militares.

A abordagem de Biden apresenta riscos claros. O avaliação anual de ameaças globais Divulgado por seus chefes de inteligência na manhã de terça-feira, quando a notícia de sua decisão vazou, ele alertou explicitamente que “o governo afegão lutará para conter o Taleban” se a coalizão liderada pelos EUA se retirar. Funcionários do governo disseram que levantou o espectro de algo semelhante a a queda de Saigon em 1975, depois que os Estados Unidos abandonaram outra guerra imprudente.

Mas a decisão de Biden deixa clara sua crença de que lutar contra uma China em ascensão tem precedência sobre a ideia de que faltam apenas mais alguns anos. Afeganistão, e alguns bilhões de dólares a mais, os Estados Unidos poderiam realizar com alguns milhares de soldados o que não conseguiriam com centenas de milhares e os mais de US $ 2 trilhões já investidos em duas décadas de guerra e construção da nação.

Depois do Sr. Biden afirmou em uma conferência de imprensa no mês passado que “temos que mostrar que a democracia funciona”, ele continuou descrevendo uma política externa que se concentrava em restaurar a reputação dos Estados Unidos de fazer grandes coisas. “A China está investindo muito mais do que nós”, disse o presidente, “porque seu plano é possuir esse futuro.”

Na verdade, ninguém comemorou o envolvimento americano no Afeganistão, ou no Iraque, mais do que os conflitos chineses, que mantinham os americanos acordados à noite se preocupando com as baixas e assumindo o controle de províncias distantes, enquanto Pequim se concentrava em estender sua influência nas regiões do mundo onde os Estados Unidos já foram a potência dominante inquestionável.

Vários anos atrás, na Escola Central do Partido da China, um oficial militar chinês recentemente aposentado disse que seus colegas estavam pasmos com a forma como os Estados Unidos estavam desperdiçando seus ativos.

Na terça-feira, um dos principais assessores de Biden sugeriu que o presidente havia chegado à mesma conclusão. Para enfrentar as ameaças e desafios de 2021 em vez de 2001, disse ele, “precisamos fechar o livro sobre um conflito de 20 anos no Afeganistão”.

Mas essa escolha acarreta riscos consideráveis, e é por isso que levou dois meses e meio e algumas discussões contenciosas com os líderes do Pentágono para fazê-lo.

Seus assessores reconheceram que o presidente assumirá a culpa se o Afeganistão cair nas mãos do Taleban ou, o que é muito mais preocupante, se tornar novamente um paraíso para terroristas que tentam atacar os Estados Unidos.

Os críticos de Biden não perderam tempo pintando a decisão como um sinal da retirada da América, ignorando que apenas seis meses atrás Trump declarou, erroneamente, que ele teria todas as tropas americanas de volta no Natal.

A senadora Lindsey Graham, republicana da Carolina do Sul, que também tentou persuadir Trump a ficar, chamou a decisão de “mais burra do que sujeira e diabolicamente perigosa”.

E embora os democratas em geral apoiassem, alguns expressaram preocupação em manter a capacidade de lidar militarmente com o surgimento de uma ameaça do Afeganistão.

“Não há uma resposta fácil”, disse o senador Jack Reed, um democrata de Rhode Island e uma voz influente no Comitê de Serviços Armados. A chave, disse ele, seria “uma operação de contraterrorismo muito determinada”.

Mas, como disse Lisa Curtis, diretora sênior da Ásia Central e do Sul no Conselho de Segurança Nacional de Trump, a difícil questão era onde localizar essas forças e como colocá-las de volta em território hostil quando necessário.

“Fazê-los voltar ao Afeganistão para lidar com grupos terroristas está se tornando cada vez mais difícil, à medida que o Taleban assume o controle de porções cada vez maiores do país”, disse Curtis, agora no Center for a New American Security.

“Não deveria ser uma opção.” “Devemos ser capazes de manter um certo nível de forças no Afeganistão, porque podemos lidar com mais de uma ameaça ao mesmo tempo.”

Essa não era a opinião de seu chefe, Trump, que queria sair do Afeganistão, mas nunca apresentou um plano.

Quando os historiadores analisam esse tempo, podem concluir que a decisão de Biden foi predestinada.

O lugar não é chamado de Cemitério dos Impérios à toa: os britânicos se retiraram em 1842, após uma expedição que seus livros chamam de “desastre no Afeganistão”, e os soviéticos em 1989, após uma década de morte e frustração. O que os líderes soviéticos aprenderam em uma década, quatro presidentes americanos aprenderam em um período de duas.

Biden foi um dos primeiros a se converter à ideia de ir para as saídas, embora tenha perdido a discussão em 2009, durante a primeira revisão de política do presidente Barack Obama. Em suas memórias, Obama lembrou que seu vice-presidente o advertiu na época sobre um exército americano “desenfreado” que estava arrastando “o país para mais fundo em um exercício de construção nacional inútil e tremendamente caro”.

Biden ainda acredita nisso, mas agora deu um passo adiante ao rejeitar a insistência do Pentágono de que qualquer retirada seja “baseada em condições”, em outras palavras, reversível se o governo afegão parecer arriscar perder o controle.

Em suma, Biden está declarando que a guerra acabou, aconteça o que acontecer, e mesmo que os Estados Unidos saiam com a maioria de seus objetivos não alcançados, e A estabilidade do Afeganistão profundamente em perigo. Se um ataque terrorista não for reiniciado em solo afegão, nem ecoar em 11 de setembro de 2001, Biden pode ter sido considerado como tendo feito a aposta certa.

No final, o argumento que ganhou o dia é que o futuro de Kenosha é mais importante do que defender Cabul. E se Biden puder realmente concentrar o país em desafios estratégicos muito maiores, no espaço e no ciberespaço, contra potências em declínio como a Rússia e em ascensão como a China, ele finalmente terá tirado o país de sua fixação pós-11 de setembro, onde o contraterrorismo prevaleceu qualquer outra política externa e imperativo interno.

Isso seria uma mudança real na maneira como os americanos pensam sobre o propósito da influência e do poder do país e a natureza da segurança nacional.