Comitê de Ética da Câmara abre investigação sobre George Santos

O Comitê de Ética da Câmara anunciou na quinta-feira que abriu uma investigação abrangente sobre o deputado George Santos, o aguerrido republicano de Nova York sob escrutínio por mentiras sobre seu passado e perguntas sobre suas finanças de campanha.

A investigação cobrirá várias áreas nas quais Santos foi acusado de má conduta em denúncias formais, incluindo uma apresentada por dois de seus colegas da Câmara.

Os membros republicanos e democratas do comitê disseram em comunicado que tentariam determinar se Santos preencheu incorretamente os formulários de divulgação financeira da Câmara, violou as leis federais de conflito de interesses ou se envolveu em outras atividades ilegais durante seu mandato de 2022. campanha no Congresso.

O comitê também revisará um acusação de má conduta sexual de um possível assessor do Congresso que trabalhou brevemente no escritório do Sr. Santos.

Sr. Santos disse no Twitter que ele estava “cooperando totalmente” com a investigação do comitê e não faria mais comentários.

O Comitê de Ética não é conhecido por conduzir investigações de forma agressiva. Os críticos costumam argumentar que o corpo se move muito devagar e tem poucas opções para punir os legisladores por irregularidades. Embora dezenas de deputados apoiassem uma investigação sobre Santos, o comitê levou dois meses para iniciar uma.

Representantes em exercício também não estão dispostos a penalizar seus colegas. Embora o comitê possa, em raras ocasiões, recomendar que um representante seja destituído do cargo, ele em grande parte impõe multas ou emite reprimendas. Sua principal ferramenta é a publicação de relatórios que podem criar pressão para que toda a Câmara tome medidas contra os membros do Congresso.

No entanto, a investigação do comitê aumenta a crescente pressão legal e política que Santos tem enfrentado na sequência de reportagens do The New York Times que revelaram que ele havia forjado grande parte da história de sua vida. Relatórios subsequentes mostraram sérias irregularidades nas finanças de sua campanha, incluindo $ 365.000 em despesa inexplicável.

Os promotores federais e locais estão investigando se Santos cometeu algum crime relacionado a suas mentiras sobre seu passado, uma instituição de caridade de resgate de animais que dirigia e suas finanças. A Comissão Eleitoral Federal tem examinado irregularidades em sua arrecadação de fundos e gastos de campanha, e os promotores no Brasil reviveram acusações de fraude contra Santos ligadas a um incidente de 2008 envolvendo um talão de cheques roubado.

Kevin McCarthy, o presidente da Câmara dos Deputados, há meses atribui o destino de Santos no Congresso às conclusões do Comitê de Ética. Mas o cronograma para a investigação do comitê permanece incerto, e normalmente se refere às agências de aplicação da lei quando suas investigações se sobrepõem às deles, uma prática que pode impedir a investigação da Câmara.

Nos dois meses desde que Santos assumiu o cargo pela primeira vez, pelo menos 10 de seus colegas republicanos da Câmara e uma infinidade de autoridades locais do Partido Republicano em Nova York o instaram a renunciar. Uma pesquisa realizada por Newsday e Siena College em janeiro descobriu que os eleitores do distrito de Santos achavam que ele deveria renunciar, incluindo 71% dos republicanos entrevistados.

Entre os críticos mais duros de Santos no Congresso estão outros legisladores republicanos em primeiro mandato de Nova York. Em uma declaração na quinta-feira, o deputado Mike Lawler, que representa parte do Vale do Hudson, disse que acolheu uma revisão “rápida e completa” do Comitê de Ética, que ele disse estar “muito atrasada”.

O deputado Nick LaLota, um republicano que representa um distrito vizinho em Long Island, disse no Twitter na noite de quarta-feira que Santos era “uma pessoa terrível e deveria ser expulso” do Congresso o mais rápido possível.

Até agora, Santos enfrentou poucas consequências no Congresso além de ser condenado ao ostracismo por muitos republicanos, embora no mês passado ele tenha se retirado temporariamente de dois comitês do Congresso sob a direção da liderança da Câmara.

A investigação do Comitê de Ética começou na terça-feira, quando o órgão de 10 membros, dividido igualmente entre republicanos e democratas, votou unanimemente pela criação de um subcomitê investigativo para examinar Santos.

O subcomitê tem quatro membros, dois democratas e dois republicanos, e é liderado pelo deputado David Joyce, um republicano de Ohio. Seu principal membro democrata é a deputada Susan Wild, da Pensilvânia, a democrata mais importante no Comitê de Ética da Câmara.

Dois legisladores democratas de Nova York, os deputados Daniel Goldman e Ritchie Torres, primeiro solicitou uma investigação ética do Sr. Santos em janeiro, concentrando-se principalmente em saber se ele infringiu a lei quando apresentou declarações financeiras exigidas com atraso e sem detalhes importantes.

“O Sr. Santos falhou em defender a integridade esperada dos membros da Câmara dos Deputados”, escreveram eles.

De acordo com as revelações de seus candidatos, o Sr. Santos passou de US$ 55.000 para mais de US$ 750.000, mais dividendos de mais de US$ 1 milhão, durante o período em que concorreu ao cargo. A maior parte dessa riqueza veio de sua empresa, a Devolder Organization, de acordo com as revelações.

O Sr. Santos disse que ganhou seu dinheiro ajudando “indivíduos de alta renda” a fazer negócios, citando vendas de iates e aeronaves.

“Se você está olhando para um iate de $ 20 milhões, minha taxa de referência pode variar de $ 200.000 a $ 400.000”, disse ele à agência. semáforo em dezembro.

Mas o Sr. Santos não identificou nenhum de seus clientes nos formulários de divulgação de candidatos, uma aparente violação de uma regra destinada a proteger contra conflitos de interesse que exige que os candidatos divulguem sempre que recebem mais de uma única fonte.

O Times também identificou inúmeras irregularidades na maneira como sua campanha arrecadava e gastava dinheiro, incluindo pagamentos de aluguel para uma casa onde o Sr. Santos teria ficado, e a existência de um fundo chamado Estratégias RedStone que chamou doadores para dezenas de milhares de dólares e compartilhou um endereço com sua campanha e negócios.

Vários colegas republicanos de Santos disseram que as reportagens sobre Santos suscitavam sérias preocupações. Nos meses seguintes, outros grupos externos apresentaram queixas ao comitê.

No mês passado, Derek Myers, um candidato a assessor do Congresso que disse ter trabalhado brevemente no escritório de Santos antes de sua oferta de trabalho ser rescindida, também pediu ao comitê que investigasse se Santos cometeu violações éticas e acusou o congressista de assédio sexual.

O Sr. Myers, cujo relato não pôde ser substanciado, disse em um comunicado que revelaria mais evidências ao comitê se solicitado a fazê-lo, acrescentando: “Tenho fé nas evidências e nos fatos”.

Embora o Sr. Santos tenha admitido ter mentido sobre certos aspectos de seu passado, incluindo a falsa alegação de que ele se formou na faculdade e trabalhou para o Goldman Sachs e o Citigroup, ele negou qualquer conduta criminosa.