Democratas pretendem reviver uma vigilância financeira de campanha

WASHINGTON – Mesmo em uma capital disfuncional, a Comissão Eleitoral Federal há muito é conhecida por sua disfunção monumental.

Ela suportou anos sem uma adesão plena, meses sem quórum e impasses persistentes entre seus três comissários democratas e três republicanos sobre a possibilidade de iniciar investigações sobre violações da lei de campanha, sem mencionar a hostilidade aberta em suas fileiras e as vagas de longa data em posições críticas.

Embora bilhões de dólares tenham sido investidos em campanhas políticas nos Estados Unidos nos últimos anos, o F.E.C. ele tem sido um espectador ocioso, um cão de guarda “zumbi” na opinião de muitos no mundo do financiamento de campanhas de ambos os partidos políticos.

“Ele literalmente viu o árbitro sair do campo”, disse o deputado Derek Kilmer, democrata de Washington e defensor de longa data do abalo da comissão.

“O F.E.C. precisa urgentemente de reformas ”, disse Trevor Potter, ex-presidente da agência nomeado pelo republicano, ao Congresso no mês passado.

No entanto, enquanto o Senado se prepara para começar a trabalhar em uma votação abrangente e projeto de revisão eleitoral, os dois partidos estão profundamente divididos sobre a proposta de reestruturar o aplicador das regras de financiamento de campanha, um pilar central da legislação. É um dos principais motivos pelos quais os republicanos se opõem à medida com tanta veemência.

O projeto de lei reconfiguraria o painel de uma divisão uniforme para uma divisão de 3 para 2, tornando os impasses muito menos prováveis, dando ao presidente indicado pelo presidente mais poder e construindo mecanismos de fiscalização mais fortes.

O senador Mitch McConnell, um republicano do Kentucky e líder da minoria que há muito tempo luta contra as restrições ao financiamento de campanha, incluindo aliados da mesma opinião para a comissão, colocou a renovação do painel no topo de sua lista. disse que estava cheio de idéias estranhas.

“Primeiro, eu listaria para converter o F.E.C. de juiz a promotor e dando ao partido do presidente a oportunidade de assediar os oponentes ”, disse McConnell quando solicitado a detalhar suas objeções ao projeto de lei. “Completamente ultrajante.”

Ele e seus colegas republicanos argumentam que a reforma da comissão desencadearia uma série de investigações de campanha partidária sempre que o poder mudasse em Washington e a composição do painel mudasse.

“Acho que é um erro”, disse o senador Richard C. Shelby, um republicano do Alabama e membro de alto escalão do Comitê de Regras que deve abordar o projeto de lei eleitoral e de campanha em maio. “Um grupo irá atrás do outro. Com os republicanos no controle, eles irão atrás dos democratas e vice-versa. “

Também foi questionado se era necessariamente ruim que a comissão muitas vezes não conseguisse chegar a um acordo sobre as medidas de coação.

“Talvez não seja necessário”, disse ele. “A maioria das coisas é divulgada e todos vocês têm certeza de que estão assistindo”, disse ele sobre a mídia.

Os democratas suspeitam que Shelby descobriu a verdadeira razão pela qual os republicanos se opõem à reforma: que eles preferem o cão de guarda rigidamente limitado que agora existe a uma comissão eleitoral competente que obedeceria rigorosamente à lei.

“Os republicanos querem mantê-la quebrada porque querem que as pessoas possam contornar a lei com impunidade”, disse o senador Chris Van Hollen, democrata de Maryland e defensor das mudanças. “O problema é que está tão quebrado que as pessoas o aceitaram como o status quo. Mas as leis de financiamento de campanha não têm sentido se não puderem ser aplicadas. “

Os democratas e outros defensores de dar um novo começo à comissão, que foi criada na era pós-Watergate, também discordam da ideia de que ela seria usada como uma arma, dizendo que salvaguardas suficientes seriam incorporadas.

Além da consequente mudança na composição da comissão, a legislação também daria ao seu presidente muito mais voz na gestão da agência e na ocupação de importantes cargos, como o de advogado geral, que às vezes ficam vagos há anos. Novos mecanismos de fiscalização também seriam instituídos.

Mas o pomo da discórdia por enquanto é o plano de renovar os membros da própria comissão.

Segundo a proposta que foi aprovada pela Câmara e está sendo considerada no Senado, o painel igualmente dividido de seis membros seria reduzido para cinco para evitar os laços regulares que agora o impedem de fazer muito mais do que acumular um enorme acúmulo de casos .

A legislação exige que a comissão seja composta por dois membros de cada partido e um independente. Em vez da prática informal atual de líderes congressistas selecionarem pessoalmente os candidatos para o cargo, uma tradição que deu a McConnell uma influência significativa sobre os republicanos indicados para a comissão, um “painel consultivo de fita azul seria criado” para recomendar comissários em potencial.

A legislação recomenda que os membros incluam juízes federais aposentados com conhecimento, ex-encarregados da aplicação da lei e especialistas em direito eleitoral.

“A ideia é tentar evitar que isso seja uma nomeação puramente política e, em vez disso, ter pessoas com experiência em leis de financiamento de campanha e agregar legitimidade aos esforços da agência”, disse Kilmer, o congressista de Washington, que disse que modelou a nova comissão em um painel de redistritamento em seu estado natal.

Escusado será dizer que existe algum cepticismo quanto ao facto de o membro independente da comissão poder ser realmente independente ou simplesmente ser um partidário disfarçado que inclina a comissão na direcção de um partido. Mas a legislação especifica que um membro independente não deveria ter tido uma afiliação ou conexão com nenhuma das partes durante os cinco anos anteriores.

Os críticos não estão convencidos. Em uma carta aos líderes do Congresso, nove ex-comissários republicanos denunciaram a legislação como uma tomada partidária “com um provável efeito ruinoso em nosso sistema político”. Eles argumentaram que o papel único do painel na supervisão de casos políticos tornou a paridade partidária obrigatória.

“Em nossa experiência, a estrutura bipartidária da agência garante que as leis sejam aplicadas com apoio bipartidário e, igualmente importante, que não sejam percebidas como uma ferramenta partidária do partido da maioria, uma arma eleitoral, por assim dizer”, escreveram.

McConnell disse que os criadores da comissão reconheceram que ela não poderia ser vista como partidária se tivesse alguma credibilidade.

“O F.E.C. foi estabelecido de 3 a 3 quando os democratas tinham grandes margens no Congresso ”, disse ele. “Eles poderiam ter feito o que quisessem. Nunca ocorreu a eles que você teria a polícia, na verdade, todos estariam do mesmo lado. “

Apoiadores da reforma dizem que a comissão foi criada quando o financiamento de campanha era uma questão menos partidária do que é hoje, acrescentando que a agência operou com muito mais eficácia em seus primeiros anos. E as mudanças no comitê têm o apoio de alguns republicanos no Congresso, embora nenhum republicano na Câmara ou no Senado apoie o projeto eleitoral geral.

Os patrocinadores veem as mudanças como uma forma de fazer o painel funcionar mais como outras grandes agências reguladoras de Washington, como a Federal Communications Commission e a Securities and Exchange Commission. Eles também reconhecem que a remodelação da comissão pode significar que as decisões nem sempre resultarão bem como as mudanças de membros. Mas eles dizem que concordam com esse resultado.

“Eu realmente discordo dessa noção de que o partido do presidente dominaria automaticamente a comissão”, disse Daniel I. Weiner, advogado do liberal Brennan Center for Justice e ex-assessor jurídico de um membro da comissão democrata. “Mas ainda preferiria que fosse uma agência administrada periodicamente por pessoas de quem discordo, do que uma agência simplesmente paralisada como está agora.”