Democratas se preparam para um caminho mais estreito para desafiar novas leis de votação
As duas disposições da lei do Arizona no centro da decisão da Suprema Corte de quinta-feira foram restrições cada vez mais comuns à votação que apareceram em outros estados. Uma lei proibia terceiros de ajudar os eleitores a entregar suas cédulas ausentes, um processo que os republicanos chamam zombeteiramente de “coleta de votos”, mas que visa ajudar eleitores idosos, doentes ou deficientes a administrar seu voto. A outra lei cancelou todos os votos expressos pessoalmente na sala errada.
Pelo menos 22 estados aprovaram ou introduziram uma lei restringindo a coleta de votos, de acordo com um banco de dados mantido pelo Voting Rights Lab, um grupo de direitos de voto de tendência liberal. E uma das disposições da lei da Geórgia proibiria qualquer eleitor de votar provisoriamente na zona errada antes das 17h00.
As avalanches de legislação semelhante seguiram decisões da Suprema Corte sobre leis de votação no passado. Depois que o Tribunal manteve uma lei de identificação do eleitor de Indiana em 2008, muitos outros estados, incluindo Carolina do Norte, Texas e Pensilvânia, procuraram aprovar leis semelhantes.
Jen Jordan, uma senadora do estado da Geórgia que busca a nomeação democrata para procurador-geral do estado, disse que a decisão de quinta-feira tornaria difícil abrir processos contra a nova lei de votação do estado, conhecida como SB 202, porque exigiria prova. Que os republicanos da Geórgia eram pretendidos para dificultar o voto das pessoas de cor, em vez de ser o efeito da nova lei.
“É muito difícil reunir evidências suficientes ou adequadas para mostrar uma intenção real”, disse ele, “e essa parece ser a única maneira de fazê-lo agora sob V.R.A.”
Mesmo quando alguns grupos de direitos de voto apontaram que não era uma decisão de pior caso, os democratas de todo o país foram rápidos em ridicularizar a decisão da Suprema Corte, que quebrou a divisão ideológica de 6-3 do tribunal, e prometeu redobrar sua decisão. esforços para aprovar legislação eleitoral federal.
“A decisão da Suprema Corte reforça o que já sabemos: os direitos de voto estão sob ataque na América e devemos agir com a urgência feroz de agora para encerrar a era de supressão eleitoral de uma vez por todas”, disse o deputado Hakeem Jeffries, um democrata de Nova York, que é o presidente do House Democratic Caucus.