Departamento de Justiça se esforça para manter o memorando sobre a autorização de Trump para a investigação da Rússia em segredo

WASHINGTON – O governo Biden decidiu travar uma batalha legal para manter a maior parte de um memorando do Departamento de Justiça da era Trump relacionado à polêmica declaração do procurador-geral William P. Barr de 2019 que isentava o presidente Donald J. Trump de obstruir ilegalmente a justiça na investigação na Rússia.

em um arquivo tarde da noite Na segunda-feira, o Departamento de Justiça apelou de parte de uma decisão contundente de um tribunal distrital que ordenou que todo o memorando fosse tornado público. Dois altos funcionários do departamento redigiram o documento ao mesmo tempo que ajudavam Barr a redigir uma carta ao Congresso alegando que as evidências do relatório, que ainda eram secretas na época, eram insuficientes para acusar Trump de um crime.

A decisão coloca o governo Biden na posição politicamente desconfortável de tentar encobrir um recorde que lançaria uma nova luz sobre um ato de Barr que os democratas consideram notório. Mas também permite que o departamento defenda dois interesses institucionais: sua capacidade de manter em segredo a análise jurídica interna e as ações de funcionários de carreira que um juiz acusou de enganar o tribunal.

O Departamento de Justiça fez largue a primeira página e meia do memorando de nove páginas. Enquanto o promotor especial, Robert S. Mueller III, recusou-se a julgar se deveria processar Trump porque a política do departamento era não acusar um presidente em exercício, o memorando dizia que Sr. Barr Você deve oferecer sua opinião sobre as evidências para moldar o entendimento público do relatório.

“Embora o advogado especial tenha reconhecido a injustiça de fazer uma acusação contra o presidente sem entrar com a acusação criminal, o fato de o relatório não tomar posição sobre os assuntos nele descritos pode ser interpretado como tal acusação se o relatório confidencial vier a público, ”Escreveram Steven A. Engel e Edward C. O’Callaghan, dois altos funcionários do Departamento de Justiça durante o governo Trump.

O departamento também concordou em publicar partes adicionais do a sentença deste mês da juíza Amy Berman Jackson, em que ela rotulou suas apresentações anteriores sobre o memorando como “falsas”. Partes de sua decisão foram redigidas e discutiram a primeira parte do memorando.

As partes divulgadas recentemente mostram que ela disse que os primeiros rascunhos do memorando do departamento “obscureceram deliberadamente” a linguagem que contradizia a noção de que Sr. Barr ele precisava oferecer uma opinião pública sobre o mérito processual das evidências que Mueller reuniu, e que o exercício era, em vez disso, “puramente hipotético” e principalmente sobre “saltar por cima das relações públicas”.

Observando que ela havia descoberto a existência desta primeira parte do memorando somente depois que ela insistiu em lê-lo por si mesma ao invés de confiar nas declarações do departamento sobre ela, a juíza Jackson também escreveu: “D.O.J. tomou a decisão estratégica de fingir que a primeira parte do memorando não estava lá e evitar reconhecer que o que os redatores estavam realmente discutindo era como neutralizar o impacto do relatório no tribunal da opinião pública. “

O novo processo do Departamento de Justiça pediu desculpas, mas também defendeu, suas reivindicações da era Barr no tribunal sobre o memorando. Ele disse que os funcionários do departamento poderiam ter sido mais claros, mas mesmo assim foram precisos na questão jurídica central: se a natureza do memorando era pré-decisória e deliberativa e, portanto, isenta de divulgação. Qualquer passo em falso, argumentou, não justifica a publicação de todo o documento.

A alegação do Sr. Barr de que as evidências não mostram que o Sr. Trump cometeu qualquer delito de obstrução imputável foi amplamente criticado como profundamente enganoso. Entre outras consequências, um grupo de vigilância do governo, CREW, entrou com uma ação judicial pela Lei de Liberdade de Informação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington buscando materiais de divulgação sobre o assunto, o que levou à briga pelo memorando.

O próprio relatório Mueller, que Barr permitiu que fosse divulgado semanas depois de sua carta ao congresso havia criado a impressão de que os frutos da investigação livraram o Sr. Trump da obstrução – detalhado múltiplas ações do Sr. Trump que muitos especialistas jurídicos dizem que eram claramente suficientes para pedir a um grande júri para acusá-lo de obstrução da justiça.

Essas ações incluíram a tentativa de Trump de intimidar seu advogado da Casa Branca, Donald F. McGahn II, a emitir uma declaração ou escrever um memorando negando falsamente que o presidente havia ordenado que ele demitisse o Sr. Mueller, efetivamente falsificando as evidências. Eles contradizem o do Sr. McGahn testemunho sobre esse evento.

McGahn, que se recusou a transmitir instruções para remover Mueller e, em seguida, negou falsamente o episódio, de acordo com o relatório de Mueller, testemunhar em privado na próxima semana perante o Comitê Judiciário da Câmara sobre tais assuntos.

As ações de Trump também incluíram um possível perdão a seu ex-presidente de campanha, Paul Manafort, para encorajá-lo a não cooperar com os investigadores.

Sr. Trump depois perdoou o Sr. Manafort, que se recusou a cooperar com o Sr. Mueller sobre certas questões chave.

Testemunhando perante o Comitê Judiciário do Senado em maio de 2019, Barr ofereceu algumas explicações sobre por que ele não acreditava que as acusações fossem justificadas para alguns dos 10 episódios que o relatório de Mueller listou como uma preocupação para obstrução.

Ele também afirmou que chegou a essa conclusão com base apenas nas evidências, não sua própria teoria abrangente do poder presidencial. Em sua opinião, as leis de obstrução criminal promulgadas pelo Congresso não podem ser aplicadas ao exercício das atribuições que lhe são conferidas pela Constituição por um presidente, como a demissão de subordinado, ainda que tenha motivação corrupta.

“Pegamos cada um dos 10 episódios e os avaliamos em relação à estrutura analítica que havia sido estabelecida pelo conselho especial”, disse Barr na época. “E concluímos que as evidências desenvolvidas durante a investigação do advogado especial não foram suficientes para estabelecer que o presidente cometeu um crime de obstrução à justiça”.

Mas o Departamento de Justiça de Trump nunca divulgou sua análise abrangente de todos os episódios apresentados pelo relatório Mueller. Essa é a análise que o governo Biden busca manter em segredo.

A juíza Jackson deu ao departamento até segunda-feira à noite para responder à sua ordem de divulgar o memorando e, por extensão, sua conclusão de que os funcionários foram “falsos a este tribunal” sobre sua natureza nos registros do tribunal, argumentando que ele poderia ser legalmente salvo. segredo.

Além de funcionários omitirem a existência da primeira parte do memorando nas descrições que lhe foram apresentadas, o desembargador Jackson também criticou a caracterização do documento como pré-decisório. Barr, escreveu ele, já havia decidido não iniciar nenhum processo contra Trump quando o memorando foi redigido e, em vez disso, tratava de uma estratégia e argumentos que poderiam se unir para apoiar essa decisão.

Em seu processo, o Departamento de Justiça de Biden disse que os processos anteriores “poderiam ter sido mais claros e lamenta profundamente a confusão que causou”. Mas ele também insistiu que as “declarações e escritos do departamento eram precisos e apresentados de boa fé”.

Embora o departamento reconhecesse que essas alegações “não declaravam especificamente” que o memorando também tratava se o Sr. Barr deveria emitir uma opinião pública sobre as evidências que o Sr. Mueller reuniu, ele caracterizou essa parte do documento como “a questão central. abordado ”- esse problema foi, em vez disso, agravado pela própria evidência.

O departamento também apresentou uma visão limitada das questões com suas declarações anteriores no memorando, sugerindo que elas se limitaram à imprecisão sobre se Barr estava considerando iniciar um processo contra Trump na época, como ele havia sugerido. em alguns lugares, ou se ele estava avaliando se Trump poderia ser indiciado. (É a visão de longa data do departamento de que a Constituição proíbe o impeachment de um presidente em exercício.)

Embora Engel e O’Callaghan tenham concluído o memorando depois que Barr decidiu dizer que as evidências não apoiariam as acusações de obstrução, o departamento argumentou que a parte da análise jurídica do memorando, a parte que está lutando para manter em segredo, lembrou o conselho. tinha brindado antes de Barr tomar essa decisão, então ainda se qualificava para o segredo.

“O governo reconhece que seus escritos poderiam ter sido mais claros e lamenta profundamente a confusão que causou”, disse o documento do Departamento de Justiça. “Mas os advogados e testemunhos do governo não pretendiam enganar o tribunal, e o governo afirma respeitosamente” que qualquer passo em falso ainda não justificou a publicação do memorando completo.

Katie Benner contribuiu para o relatório.