Discurso do presidente Biden hoje: atualizações ao vivo

A Geórgia ainda está presa em uma onda política, menos de uma semana depois Liga Principal de Beisebol retirou seu jogo all-star de verão dos subúrbios de Atlanta em uma reprimenda ao estado novas regras eleitorais que restringem o acesso ao voto.

O senador Mitch McConnell, um republicano do Kentucky e líder da minoria, envolveu-se na polêmica esta semana enquanto continuava a atacar executivos da Major League Baseball, Coca-Cola, Delta e outras corporações por criticando Esforços liderados pelos republicanos para impor restrições ao acesso ao voto na Geórgia e em outros estados. Ele os acusou de “intimidar” os políticos.

“Meu aviso, por assim dizer, para as empresas americanas é ficar fora da política”, disse McConnell, após uma aparição para promover a distribuição de vacinas em Louisville, Ky., Na terça-feira.

Quando solicitado a definir atividades que os executivos devem evitar, McConnell, que há muito argumenta que as doações para campanhas corporativas são uma forma protegida e quase sagrada de comunicação política, disse que “não estava se referindo a contribuições políticas”.

A decisão de M.L.B. mover o All-Star Game para Denver foi um momento divisor de águas para um esporte há muito conhecido por seu tradicionalismo e lentidão. Até 1947, o beisebol excluía jogadores negros de seus times. E no ano passado, M.L.B. eu espero nove dias antes de abordar o assassinato de George Floyd e os protestos que se seguiram, tornando-se a última das quatro principais ligas esportivas profissionais da América do Norte a fazê-lo.

A base de fãs de esportes é mais velha e menos diversificada do que a N.F.L. e o N.B.A. A maioria dos jogadores da liga principal é branca e muitos se inclinam para os conservadores em sua política pessoal. E não muito diferente de seus colegas de basquete ou futebol profissional, M.L.B. os proprietários de clubes são, em grande parte, doadores republicanos.

“É necessário que todas as empresas pensem mais, incluindo o beisebol”, disse Reggie Jackson, 74, defensor externo do Hall da Fama. “O beisebol está mais atrasado do que outros esportes.”

Mas há pelo menos um grande evento esportivo realizado na Geórgia que tem escapou de se envolver em polêmica Muito longe.

Mesmo entre os mais ferrenhos críticos da nova lei eleitoral do estado, há poucos pedidos para reverter o Torneio Masters, que está acontecendo esta semana em Augusta, Geórgia.

O golfe, assim como o beisebol, se inclina para os republicanos. Mas a certeza de que o evento esportivo mais querido do estado ocorreria como planejado é um reflexo da grande vontade do Augusta National Golf Club de desafiar a pressão e, mais importante, a realidade de que os poderosos, marca cheia de mística dos Mestres depende desse curso. Ao contrário do M.L.B. All-Star Game, que acontece em uma cidade diferente a cada ano, Augusta National sempre foi a casa dos Mestres.

O escrutínio que o Augusta National enfrenta antes do torneio, que começa quinta-feira, se concentra principalmente em seus membros, que incluem executivos cujas empresas atuais e anteriores estão sob pressão para condenar a lei da Geórgia.

Na terça-feira, o presidente Biden disse que “depende do Masters” se o torneio deve sair da Geórgia, acrescentando que “é reconfortante ver que operações e empresas com fins lucrativos estão conversando”.

Legisladores em mais de 40 estados estão aplicando novas leis de votação que os democratas preveem que dificultarão o voto dos negros. Os republicanos argumentam que limitar a votação antecipada e ausente e incentivar os observadores das urnas são medidas necessárias para garantir a integridade da eleição.

Mas com a nova lei da Geórgia levando as empresas americanas a começar a mostrar sua força criticar publicamente as mudançasOs líderes republicanos estão alertando os executivos de negócios para ficarem longe dessa luta.

“Não é para isso que foi projetado”, McConnell pediu à comunidade empresarial. “E não se deixe intimidar pela esquerda a assumir causas que o colocam no meio dos maiores debates políticos da América.”

James Wagner, Alan cego e Bill Pennington relatórios contribuídos.

John Boehner, o ex-presidente republicano da Câmara dos Representantes, emitiu uma denúncia contundente em seu novo livro de Donald J. Trump, dizendo que o ex-presidente “incitou aquela insurreição sangrenta” de seus partidários no Capitólio em 6 de janeiro e que o Partido Republicano tinha sido assumido por “trabalhos malucos”.

A crítica de Boehner a seu livro, “On the House: A Washington Memoir”, é uma repreensão pública extraordinária por um ex-presidente da Câmara de um ex-presidente de seu próprio partido, e mostra o quanto os ventos republicanos mudaram desde Boehner deixou o Congresso em 2015. E seus comentários vieram enquanto Trump tentava manter seu controle sobre a lealdade dos legisladores republicanos de sua nova base política no sul da Flórida.

No livro, um trecho obtido pelo The New York Times, Boehner escreve que “a recusa de Trump em aceitar o resultado da eleição não só custou o Senado aos republicanos, mas também provocou a violência da multidão”, e acrescentou: foi doloroso de assistir. “

Em outro ponto, ele escreve: “Admito que não estava preparado para o que veio depois das eleições: Trump se recusou a aceitar os resultados e atiçou as chamas da conspiração que se transformou em violência na sede de nossa democracia, o prédio acima daquele que eu outrora presidiu. “

Os comentários de Boehner foram uma rejeição ao que o partido que ele ajudou a liderar transformou nos últimos anos. Embora tenha criticado Trump no passado, os comentários de Boehner sobre os eventos de 6 de janeiro têm mais ressonância.

O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, criticou duramente Trump no final do julgamento do Senado pelo segundo impeachment do ex-presidente, apontando para seu papel nos distúrbios no Capitólio. Outros, como a deputada Liz Cheney, do Wyoming, a terceira na liderança republicana da Câmara, também o criticaram.

Acenando com a cabeça para as divisões entre os partidos no Congresso agora, Boehner acrescenta: “O que quer que eles acabem fazendo ou não façam, nada disso se comparará a um dos pontos mais baixos da democracia americana que experimentamos em janeiro de 2021”.

O Sr. Trump, continua Boehner, “alegou fraude eleitoral sem qualquer evidência e repetiu essas alegações, aproveitando a confiança depositada nele por seus apoiadores e, em última instância, traindo essa confiança.”

Horas depois que um alto funcionário do Senado informou aos democratas que eles poderiam potencialmente ter mais oportunidades de usar uma complexa manobra orçamentária para levar adiante sua agenda sem um voto republicano, o senador Bernie Sanders, o independente de Vermont, estava lá. televisão delineando a amplitude das ambições liberais.

Os democratas pretendiam aprovar o plano do presidente Biden de transformar a infraestrutura do país, disse ele, fornecer licença médica e familiar remunerada e expandir os cuidados de saúde, potencialmente incluindo o Medicare.

A reflexão de Sanders, o presidente do Comitê de Orçamento do Senado, refletiu as grandes esperanças dos democratas de que uma nova decisão da Câmara dos Representantes abrirá mais caminhos para que eles avancem em uma ampla gama de suas prioridades por meio de um Congresso no qual existem maiorias precariamente pequenas.

“O diabo está nos detalhes e não os conhecemos ainda; isso terá de ser negociado e melhor compreendido”, disse Sanders em entrevista na terça-feira. “Isso nos dá a capacidade de avançar com mais de uma peça legislativa e isso é obviamente vantajoso para o que estamos tentando fazer.”

Tudo poderia ser mais fácil graças à opinião do parlamentar divulgada nesta segunda-feira de que a resolução orçamentária aprovada em fevereiro poderia ser reaberta para incluir pelo menos mais uma rodada de reconciliação, que protegerá as medidas que regem impostos e gastos de obstruções. Isso poderia dar aos democratas mais oportunidades de evitar a oposição republicana e aprovar leis orçamentárias importantes.

O processo está repleto de desafios, incluindo regras rígidas que limitam o que pode ser incluído, e os democratas ainda teriam que reunir 50 votos para qualquer proposta, uma tarefa difícil para algumas de suas ideias mais amplas.

Mas a nova margem de manobra pode, em última análise, abrir caminho para alguns de seus esforços mais ambiciosos.

Os ativistas também pediram que Biden considere possibilidades mais remotas, como usar a reconciliação para fornecer um caminho para a cidadania para alguns dos milhões de imigrantes sem documentos que vivem nos Estados Unidos, incluindo trabalhadores agrícolas, trabalhadores essenciais e aqueles que foram trazidos para o país como crianças conhecidas. como Dreamers.

Não está claro como e quando os democratas poderiam tirar vantagem da decisão. Mas a pressão está aumentando para forçar os limites do que o partido no poder pode fazer quando controla as casas do Congresso e a Casa Branca.

O deputado Matt Gaetz, um republicano da Flórida, foi um dos aliados mais expressivos do presidente Donald J. Trump durante seu mandato, jurando lealdade publicamente e até assinando uma carta indicando o presidente para o Prêmio Nobel da Paz.

Nas últimas semanas do mandato de Trump, Gaetz procurou algo em troca. Em particular, ele pediu à Casa Branca perdões preventivos gerais para ele e seus aliados não identificados no Congresso por quaisquer crimes que possam ter cometido, de acordo com duas pessoas que falaram das discussões.

Naquela época, Gaetz também estava pedindo publicamente um amplo perdão de Trump para frustrar o que ele chamou de “sede de sangue” de seus oponentes políticos. Mas o Departamento de Justiça pesquisadores começou a questionar os associados de Gaetz sobre sua conduta, incluindo se ele teve uma relação sexual com uma jovem de 17 anos que violava as leis de tráfico sexual, em uma investigação que surgiu a partir do caso de um associado acusado na Flórida.

Não ficou claro se Gaetz ou a Casa Branca sabiam na época sobre a investigação, ou para quem mais ele estava pedindo perdão. Gaetz não disse aos assessores da Casa Branca que estava sendo investigado por possíveis violações de tráfico sexual quando fez o pedido. Mas os principais advogados e autoridades da Casa Branca sentiram que o pedido de clemência não era um princípio que abriria um precedente ruim, disseram as pessoas.

Assessores disseram a Trump sobre o pedido, embora não esteja claro se Gaetz discutiu o assunto diretamente com o presidente. Senhor trunfo finalmente perdoado dezenas de aliados e outros nos meses finais de sua presidência, mas Gaetz não estava entre eles.

Este relato das negociações de Gaetz com a Casa Branca de Trump é baseado em entrevistas com quatro pessoas informadas sobre as trocas sobre seu pedido de clemência e outros confidentes de Trump. Um porta-voz de Trump não quis comentar.

Nos últimos dias, alguns associados de Trump especularam que o pedido de Gaetz por uma clemência de grupo foi uma tentativa de camuflar sua própria exposição criminosa potencial.

De qualquer forma, a ligação de Gaetz à Casa Branca de Trump mostra como o congressista em terceiro mandato tentou explorar um relacionamento presidencial improvável que vinha cultivando há anos.

Gaetz negou ter feito sexo com um jovem de 17 anos ou ter pago por sexo. Um porta-voz negou o pedido de clemência particular em conexão com a investigação em andamento do Departamento de Justiça.

“Os agentes políticos de nível básico combinaram um pedido de perdão do deputado Gaetz, onde ele pediu ao presidente Trump que perdoasse ‘a todos, desde ele mesmo, a sua administração, a Joe Exotic’, com essas falsas acusações partidárias e sempre estranhos contra ele. o porta-voz disse em um comunicado. “Esses comentários estão registrados há algum tempo, e o presidente Trump até retuitou o congressista, que os tweetou pessoalmente.”

Desde que a investigação foi divulgada publicamente na semana passada, os assessores de Trump o instaram a ficar quieto e procuraram distanciar o ex-presidente de Gaetz.

O Departamento de Defesa anunciou na terça-feira que manterá a política do governo Trump e manterá as minas terrestres antipessoal em seu arsenal, reservando-se o direito de usá-las na guerra.

Em um comunicado, Mike Howard, porta-voz do Pentágono, chamou essas armas de “uma ferramenta vital na guerra convencional” que os militares “não podem desistir responsavelmente, especialmente quando confrontados com forças inimigas substanciais e potencialmente opressoras nos estágios iniciais da guerra. Combate “

O anúncio gerou rápida condenação de grupos de direitos humanos. O secretário de imprensa do Pentágono, John Kirby, mais tarde abordou o assunto com repórteres, dizendo que as palavras de Howard eram “precisas e objetivas”, mas acrescentou que a política de minas terrestres estava sob revisão.

A política atual remonta a 31 de janeiro de 2020, quando Mark T. Esper, Secretário de Defesa do presidente Donald J. Trump, anunciou uma grande mudança à política do Pentágono sobre minas terrestres antipessoal, pequenas armas explosivas que são enterradas no subsolo ou colocadas na superfície para matar ou mutilar pessoas. Seu uso era permitido desde que as armas tivessem características de autodestruição ou pudessem ser autodesativadas.

A decisão de Esper se seguiu ao cancelamento de uma diretriz presidencial por Trump assinado pelo presidente Barack Obama em 2014 isso limitou o uso das chamadas minas persistentes, que permanecem letais indefinidamente, para a península coreana.

Os tipos mais antigos de minas terrestres antipessoal podem permanecer letais por muitas décadas, e seu uso foi condenado devido à maneira indiscriminada como operam – a maioria explodirá quando pisada, independentemente de ser um combatente inimigo ou não.

O fato de o presidente Biden continuar a apoiar o uso de minas terrestres antipessoal foi uma decepção para muitos grupos de direitos humanos que esperavam que ele se juntasse ao 164 países eles proibiram armas, segundo comentários de Biden durante a campanha.

A reiteração do Departamento de Defesa da política da era Trump também pareceu surpreendente nas Nações Unidas, onde o Serviço de Ação contra Minas desempenha um papel importante na remoção de minas antipessoal de antigas zonas de guerra.

Um grupo de 10 membros democratas do Congresso entrou em um processo federal contra o ex-presidente na quarta-feira. Donald J. Trump e seu advogado pessoal Rudolph W. Giuliani, alegando que eles violaram uma lei do século 19 quando tentaram para prevenir a certificação a partir de a eleição presidencial 6 de janeiro.

Representantes Karen Bass da Califórnia, Steve Cohen do Tennessee, Bonnie Watson Coleman de Nova Jersey, Veronica Escobar do Texas, Hank Johnson, Jr. da Geórgia, Marcy Kaptur de Ohio, Barbara Lee da Califórnia, Jerrold Nadler de Nova York, Pramila Jayapal de Washington e Maxine Waters da Califórnia juntaram-se ao processo na quarta-feira que originalmente também nomeava os Proud Boys, o grupo nacionalista de extrema direita, e o grupo de milícia Oath Keepers.

Mas desde a dissolução oficial da organização Proud Boys em fevereiro, o processo agora nomeia The Van Dyke Organization L.L.C., Warboys L.L.C. como réus. e Jazu Transport L.L.C., que ele descreve como sucessores dos Proud Boys.

A ação legal acusa Trump, Giuliani e os outros grupos de conspirar para incitar uma violência violenta no Capitol, com o objetivo de prevenir o Congresso para certificar a eleição. Afirma que Trump e Giuliani violaram a Lei Ku Klux Klan, uma lei de 1871 que inclui proteções contra conspirações violentas que interferem com os deveres constitucionais do Congresso.

O N.A.A.C.P. originalmente entrou com a ação em nome do Representante Bennie Thompson fora do Mississippi em fevereiro, o que se soma a uma série de problemas jurídicos que Trump enfrentou desde que deixou o cargo. Um porta-voz de Trump, Jason Miller, disse na época que Trump não “planejou, produziu ou organizou a demonstração de 6 de janeiro no Ellipse”.

O Sr. Thompson e os demais autores buscam indenizações compensatórias e punitivas na ação movida no Tribunal do Distrito Federal em Washington, bem como medidas cautelares. Os valores em dólares seriam determinados por um júri em julgamento, um N.A.A.C.P. disse o porta-voz.

Os nove legisladores que se juntaram ao processo estavam na galeria da Câmara quando manifestantes pró-Trump invadiram o Capitólio em 6 de janeiro. Muitos dos legisladores que estavam no prédio naquele dia continuam sofrendo o trauma de ouvir tiros e ver janelas quebradas. e os rostos dos desordeiros do outro lado das portas, disse a NAACP. Isso inclui pesadelos contínuos e problemas para dormir.

“Enquanto estava sentado em meu escritório em 6 de janeiro com os desordeiros vagando pelos corredores, temi por minha vida e pensei que fosse morrer”, disse Cohen em um comunicado, mesmo considerando se gostaria de ser enterrado com sua família em Memphis ou no Cemitério do Congresso.

“Essa violência foi tudo menos espontânea”, disse Nadler, que buscou refúgio no Gabinete do Comitê Judicial por horas, em um comunicado. “Foi o resultado direto de uma conspiração para incitar um motim, instigada pelo presidente Trump, Rudolph Giuliani, os Proud Boys e os Oath Keepers.”