Eles passaram 24 anos atrás das grades. Então o caso desmoronou.

No fim de semana antes do Natal de 1996, o dono de uma loja estava abrindo sua loja para descontar cheques em East Elmhurst, Queens, junto com um policial que trabalhava na segurança, quando os dois foram emboscados por um grupo de homens. baleado e morto.

O caso desencadeou uma feroz caça ao homem e, em poucos dias, três homens foram presos. Eles foram condenados em julgamentos separados e sentenciados a 50 anos e prisão perpétua por assassinato.

Porém, mais de duas décadas depois, o caso entrou em colapso.

Na sexta-feira, um juiz estadual em Queens rejeitou as condenações dos três homens e advertiu os promotores por reterem provas que teriam lançado sérias dúvidas sobre sua culpa.

Os promotores nunca divulgaram relatórios policiais mostrando que os investigadores haviam ligado as mortes a outros homens, membros de uma quadrilha local de assaltos. E cinco relatos de testemunhas, nunca vistos pelos advogados de defesa, contradizem as confissões dos homens, que estavam erradas nos principais detalhes do crime e que os advogados dizem ter sido coagidos.

Os três homens, Gary Johnson, 46, George Bell, 44, e Rohan Bolt, 59, emergiram das paredes da prisão na sexta-feira à tarde, cada um com lágrimas escorrendo pelo rosto enquanto abraçavam suas famílias. “Finalmente conseguimos”, gritou Bolt, enquanto agarrava as mãos de dois netos pela primeira vez.

“O escritório do promotor público deliberadamente reteve informações confiáveis ​​sobre a culpa de um terceiro da defesa”, disse o juiz Joseph A. Zayas aos homens, que compareceram virtualmente ao tribunal. Ele disse que a promotoria “abdicou completamente de sua função de buscar a verdade nesses casos” e sugeriu que pode ter sido porque os promotores sabiam que as evidências teriam prejudicado as chances de condenação dos homens.

A promotora distrital de Queens County, Melinda R. Katz, apoiou a reversão das condenações devido às novas evidências. Mas ele quase não disse que os homens eram inocentes. Seu escritório planeja revisar o caso por 90 dias antes de decidir se tentará novamente.

“Não posso apoiar essas convicções”, disse Katz em comunicado na sexta-feira. “No entanto, neste momento não há evidências suficientes da inocência real e, portanto, estamos aproveitando esta oportunidade para reavaliar e examinar as evidências.”

Uma unidade de revisão criada pela Sra. Katz para investigar possíveis condenações ilícitas não encontrou nenhuma má conduta intencional por parte do escritório do promotor público. O juiz Zayas discordou na sexta-feira, chamando a posição do escritório de “intrigante” e dizendo que os promotores retiveram evidências e deturparam os fatos.

Os advogados também disseram que levou meses para o escritório de Katz concordar em libertar os homens, mesmo depois que as evidências foram analisadas. Em seu comparecimento ao tribunal, eles argumentaram que a posição da Sra. Katz negava aos homens “toda a justiça que eles mereciam” e que muitas das evidências iniciais contra ela haviam fracassado.

“Isso deveria ter sido feito há um ano. O que eles estavam fazendo que os fez arrastar os pés? “disse Mitchell Dinnerstein, um dos advogados de Bell. Ele acrescentou que acreditava que o escritório havia tomado sua posição porque estava” tentando proteger “os promotores envolvidos, um dos quais ainda trabalha lá.

“Não consigo pensar em nenhuma outra explicação”, disse ele.

No momento da prisão, o Sr. Bell e o Sr. Johnson tinham 19 e 22 anos, enquanto o Sr. Bolt, 35, era dono de um restaurante, era casado e pai de quatro filhos.

O prefeito da cidade, Rudolph W. Giuliani, havia exercido intensa pressão sobre os detetives para resolver o caso: uma das vítimas era o sexto policial morto naquele ano e faltava três dias para o dia de Natal.

Mas documentos recentemente descobertos – relatórios policiais, registros e notas – lançam uma nova luz sobre o caso.

Relatórios policiais conectaram membros de uma gangue, conhecida como Speedstick, aos assassinatos. Dois dos membros da gangue disseram aos detetives que outro membro havia sugerido que ele estava envolvido, junto com os líderes do Speedstick.

Testemunhas de outro tiroteio meses depois, envolvendo um dos líderes da gangue, descreveram várias semelhanças impressionantes com o crime de dezembro. E os investigadores dos dois casos também se reuniram para discuti-los.

Mas os promotores alegaram repetidamente que não havia registros vinculando os crimes e rejeitaram os esforços para conectá-los no julgamento. Os advogados argumentam que as provas foram suprimidas.

“Na história do estado de Nova York, esta é uma das violações mais abusivas dos direitos constitucionais de um indivíduo que você pode imaginar que ocorreu”, disse Marc Wolinsky, advogado de Bell.

O caso representa o primeiro teste de como a Sra. Katz está lidando com as alegações de má conduta do promotor. Alguns advogados de defesa e ex-promotores dizem que a má conduta foi ignorada pelo promotor público de 27 anos, Richard A. Brown, que morreu em 2019. Líderes anteriores do escritório o defenderam e dizem que essas preocupações foram priorizadas quando surgiram.

Depois de assumir o cargo no início do ano passado, a Sra. Katz estabeleceu uma unidade para revisar possíveis condenações ilícitas, algo que seu antecessor se recusou a fazer por muito tempo. As investigações da unidade levaram dois homens em casos de assassinato separados a serem libertado da prisão no ano passado depois que testemunhas se retrataram ou um novo teste de DNA lançou dúvidas sobre a culpa de um homem.

A unidade assumiu o caso dos três homens condenados pelo tiroteio de 1996 em março passado, após um pedido dos advogados dos homens, e passou meses desenterrando novos documentos. O relatório descobriu que as provas justificativas não foram divulgadas, e os advogados dos três homens disseram que as conversas sobre a libertação dos homens começaram antes do Dia de Ação de Graças. Eles acusaram Katz de ser lenta, mesmo depois que as questões do caso foram esclarecidas.

Chris Policano, um porta-voz do escritório, disse em um comunicado que Katz “não mostra medo quando se trata de revisar casos de acusação” e está implementando medidas para uma comunicação mais forte e compartilhamento de informações em todo o escritório.

“Neste caso, nossa unidade de integridade de sentença concluiu que não houve má conduta por parte do promotor”, acrescentou. “Com isso dito, tem havido considerável exame de consciência institucional e tomamos medidas para garantir que esse tipo de erro de Brady não aconteça novamente.” A regra Brady exige que os promotores forneçam evidências de defesa para a defesa.

Os problemas no caso são um exemplo claro do comportamento que, de acordo com alguns advogados, há muito havia sido esquecido no escritório do promotor distrital do Queens. Os juízes decidiram que os promotores se comportaram mal em pelo menos 117 casos entre 1985 e 2017 encontrou um advogado que revisou as condenações do escritório; os promotores raramente eram disciplinados.

Um dos vários promotores em todos os três casos, Brad A. Leventhal, estava entre eles. Os registros do tribunal mostram que um painel de recursos de três juízes anulou uma condenação em um dos casos de tentativa de homicídio do Sr. Leventhal, ordenando um novo julgamento em 2006 com base em “repetidos casos de má conduta do Ministério Público” durante o interrogatório de uma testemunha e argumentos finais.

Leventhal, agora chefe do Departamento de Julgamentos de Homicídios da agência, adiou o comentário para Jennifer Naiburg, promotora assistente da agência. A Sra. Naiburg disse que Leventhal lidou com aproximadamente 85 casos como advogado de defesa e promotor e, exceto em 2006, ele não foi condenado por má conduta e nenhuma de suas condenações foi anulada.

O escritório não planeja revisar as condenações anteriores de promotores individuais, uma vez que a unidade de revisão determinou que nenhuma conduta dolosa ocorreu.

No entanto, alguns dos relatórios policiais não divulgados foram usados ​​em outros processos. E notas escritas por Charles Testagrossa, um ex-promotor do gabinete do procurador do distrito de Queens, sugerem que ele sabia que um membro do Speedstick pode ter dirigido uma van usada nos assassinatos de lojas de desconto de cheques.

Testagrossa, que agora trabalha na promotoria do condado de Nassau, disse em um comunicado na quinta-feira que “revelou todo o material de defesa” de que tinha conhecimento no caso e ao longo de sua carreira. “Sempre acreditei que todas as partes de um julgamento, as vítimas e suas famílias e os réus e suas famílias merecem justiça e justiça”, disse ele.

No julgamento de cada homem, os promotores confiaram em diferentes evidências, incluindo duas das primeiras confissões dos homens, a identificação de uma testemunha ocular, o relato de um informante da prisão e o depoimento de um quarto homem que também foi acusado dos assassinatos. No entanto, nenhuma evidência física ligou nenhum dos homens ao crime, de acordo com os documentos do tribunal.

Johnson e Bell confessaram os assassinatos vários dias depois de ocorridos, no Natal. Johnson, no entanto, não sabia nem o nome da cor do carro de fuga usado.

Bell também ofereceu várias descrições que os policiais parecem ter dado a ele, e os detetives empregaram táticas para questioná-lo que são conhecidas por levar a confissões falsas, argumentam os advogados. Registros mostram que ele também disse a um advogado na época que foi espancado e espancado várias vezes por um detetive.

Também foram feitas perguntas sobre os principais relatos de testemunhas. Um homem, que já morreu, não poderia ter testemunhado o tiroteio de onde ele disse estar, descobriram os especialistas mais tarde. O relato de um informante da prisão que testemunhou contra o Sr. Bell e o Sr. Johnson também foi lançado em sérias dúvidas.

“Quando esta infeliz jornada começou, eu tinha apenas 19 anos. Eu era apenas uma criança sem um entendimento claro da lei, ou mesmo dos meus próprios direitos ”, disse Bell na audiência na sexta-feira. “Obrigado por me dar uma segunda chance na vida.”