Em protestos contra a propriedade, torcedores unidos redescobrem seu próprio poder

No Lowry Hotel, os jogadores do Manchester United não podiam fazer nada além de sentar e assistir. Do lado de fora, centenas de fãs se reuniram, bloqueando os ônibus programados para levá-los na curta viagem a Old Trafford. Eles deveriam sair às 15h, horário local. Ele veio e saiu. A multidão não se dispersou. Depois, às 16h. tiquetaqueando o relógio. Ele ainda não se moveu.

Alguns quilômetros depois, o que começou como um protesto organizado contra a propriedade da equipe, a família Glazer irremediavelmente impopular e, pela maioria das definições, parasita, havia aumentado e se transformado em algo muito mais caótico, muito mais selvagem.

Centenas de fanáticos invadiram as forças de segurança e entraram em campo. Houve sugestões de que alguns haviam chegado às entranhas do estádio, chegando ao sanctum sanctorum em Old Trafford, o vestiário do time da casa. Um pequeno número dos que ainda estavam fora do estádio entraram em confronto com a polícia. Dois policiais ficaram feridos.

Os jogadores do United ainda estavam restritos aos seus quartos de hotel às 16h30, pois a partida da Premier League deveria ter começado. O Manchester United contra o Liverpool é a maior rivalidade do futebol inglês, o encontro de seus dois clubes de maior sucesso. Esta edição tinha até um título em jogo, em grande medida, embora indiretamente: uma vitória do Liverpool daria ao Manchester City o campeonato.

Por algum tempo, a Premier League recusou-se a ceder ao inevitável. O jogo seria atrasado, disse ele, mas continuaria assim que a segurança dos jogadores pudesse ser garantida. Às 17h30 – o que deveria ter sido o início do segundo tempo – a balança havia caído. A liga emitiu um breve comunicado, confirmando que a partida foi adiada.

“Entendemos e respeitamos a força do sentimento, mas condenamos todos os atos de violência, danos criminais e invasão de domicílio, especialmente devido às infrações associadas à Covid-19”, diz o documento. “Os fãs têm muitos canais para dar a conhecer as suas opiniões, mas as acções de uma minoria que se vê hoje não têm justificação”.

Há dois caminhos que a liga, os clubes envolvidos e o futebol como um todo podem seguir daqui. Um é se concentrar no método. Nem é preciso dizer que a violência fora do estádio, embora limitada, deve ser condenada. Não pode e não deve ser justificado. O mesmo pode ser dito das pequenas ofensas de “dano e invasão”.

Essas ofensas abrem uma porta. Eles permitem representar todos os envolvidos nos protestos, tanto em Old Trafford quanto no Lowry Hotel, como hooligans e desordeiros e, acima de tudo, hooligans, epíteto usado quando os torcedores precisam ser demonizados.

Eles desencorajam o envolvimento com os sentimentos por trás dos protestos, eles facilitam a apresentação dos eventos de domingo como nada mais do que anarquia e sem sentido. Eles transformam a emoção sincera e profunda em nada mais do que vingança egoísta: torcedores protestando que seu time não é o melhor da liga.

Eles oferecem uma solução fácil, a panaceia em que o futebol sempre se torna no final. Ganhe a Liga Europa no final deste mês e tudo isso será esquecido, nada além de mais alguns milhões de interações de mídia social para o clube citar em termos brilhantes na próxima análise financeira trimestral.

A segunda é evitar essa armadilha fácil e focar na mensagem. Os vidraceiros nunca foram populares em Old Trafford. Houve protestos quando eles concluíram sua aquisição altamente alavancada de um clube que pouco ou nada conheciam em 2005. Havia mais no final daquela década, torcedores vestindo as primeiras cores do clube, verde e ouro, em vez do mais famoso vermelho para sinalizar seu descontentamento.

Essa hostilidade nunca se dissipou. Mas durante grande parte da última década, ele permaneceu inativo. Não por causa do sucesso do United, pelos seus próprios padrões, os últimos oito anos foram decepcionantes, mas por causa da aparente futilidade dos protestos.

O Manchester United, como todos os times de futebol, pode parecer uma instituição social e comunitária. Ele poderia continuamente se apresentar como um. Às vezes, pode até agir como um. Mas é, no sentido mais verdadeiro e relevante, um negócio, e é um negócio de propriedade da Glazer, e porque não importa o quão violentos sejam os protestos, os vidraceiros não parecem recuar, a energia se dissipou.

E então, duas semanas atrás, Joel Glazer, o copresidente do clube, colocou seu nome em uma proposta para começar uma superliga europeia, e a fúria explodiu. Os torcedores dos outros times ingleses contaminados pela associação com o projeto foram às ruas: um protesto dos torcedores do Chelsea precipitou o fim da liga; seus companheiros de equipe no Arsenal partiram aos milhares alguns dias depois, mas nenhum chegou tão longe quanto o United. Nenhum dos dois impediu a liga que é considerada a maior do mundo em um de seus dias de glória.

Em parte, isso se deve à impopularidade dos vidraceiros. A reação de cada um dos clubes envolvidos refletiu, de alguma forma, a relação dos torcedores com os donos.

O Arsenal está desesperado para se livrar de outro americano mal-amado, Stan Kroenke – ele se saiu forte. Liverpool, onde o Fenway Sports Group tem alguma admiração residual, tem sido um pouco mais circunspecto. O Manchester City não viu nenhuma reunião em massa, prova da dívida de gratidão sentida por seus fãs que eles têm para com seus patrocinadores em Abu Dhabi. Na United, o ódio dos vidraceiros é profundo.

No entanto, a mensagem que seu protesto enviou vai além de preocupações paroquiais ou afiliações tribais. Não é apenas, como pode parecer, que os fãs não querem uma superliga. Isso foi estabelecido sem dúvida algumas semanas atrás. Não é só que os fãs não querem que seus clubes sejam usados ​​como brinquedos por proprietários que se importam menos com os nomes na lista do que com os números na linha de fundo.

É que, depois de anos de preocupação com o fato de seus times terem sido sequestrados pela classe dos bilionários e de seu jogo ter sido tirado deles por contratos de televisão e comercialismo desenfreado e globalização imparável, as últimas duas semanas ensinaram aos fãs que eles não estavam certos. tão indefesos quanto eles jamais pensaram.

Se eles não querem uma superliga, podem impedi-la imediatamente; Segue-se, então, que se eles não querem o jogo que têm agora, podem fazer algo a respeito. Como um dos gritos que os jogadores do United terão ouvido, vindo da rua abaixo para seus quartos no Lowry, dizia: “Nós decidimos quando eles jogarão.”

Isso não parecia verdade há algum tempo, mas de repente é possível acreditar. Não foi dito por muito tempo, mas todo o edifício encharcado de dinheiro do futebol moderno foi construído sobre os fãs: os ingressos dos jogos e as assinaturas de TV e as mercadorias e a publicidade demográfica cativa.

Todo o dinheiro que vai para o lixo em salários altíssimos, taxas de transferência inflacionadas e inexplicáveis ​​comissões de agentes – tudo acaba vindo dos fãs. Os fãs fazem tudo somar. Os fãs mantêm o show na estrada.

E são os fãs, agora, que perceberam que isso significa que eles também podem parar – uma ideia abortada para uma liga aqui, então por que não um grande jogo lá? De repente, eles redescobriram seu poder.

A ironia de tudo isso, é claro, será perdida para os vidraceiros e todos os proprietários como eles. Foi o fanatismo facilmente monetizado do futebol que os atraiu para o jogo em primeiro lugar e, por fim, os convenceu de que seu plano maluco da superliga poderia funcionar. Os fãs, eles presumiram, iriam com eles. Eles não.

E agora, essa mesma força está alinhada contra eles. Os métodos que você escolhe nem sempre podem ser tolerados. Mas a mensagem é clara e é algo que o futebol faria bem em dar ouvidos.