Negociações da reforma da polícia tremem no Congresso em meio a disputas partidárias

WASHINGTON – Os esforços para alcançar um compromisso bipartidário sobre a reforma do policiamento nacional oscilam à beira do colapso no Congresso, à medida que as negociações de um ano ameaçam desmoronar sob o peso de tensas diferenças ideológicas e uma janela de ação se fechando.

Depois que um júri de Minneapolis em abril encontrou o policial branco que matou George Floyd culpados de homicídio, legisladores de ambas as partes foram cautelosamente otimista de que o veredicto proporcionaria um novo ímpeto para quebrar o impasse que atormentava os negociadores desde a morte de Floyd. O presidente Biden também deu seu apoio e pediu ao Congresso que aja antes do primeiro aniversário do assassinato, no final de maio.

Mas esse prazo veio e se foiE semanas após o veredicto, os negociadores ainda discordam na mesma lista de questões controversas, principalmente se devem mudar as penas civis e criminais para facilitar a punição de policiais por má conduta. Agora, legisladores trabalhando para quebrar o impasse e lobbies de aplicação da lei envolvidos nas negociações estão lutando por uma nova proposta, e não há um caminho claro para transpor suas divisões antes de um prazo auto-imposto no final de junho.

“Ainda temos muito trabalho a fazer”, disse ele. Senador Tim Scott da Carolina do Sul, O principal emissário dos republicanos no assunto, que assumiu um tom mais otimista na semana passada. “O diabo está nos detalhes, e agora enfrentamos o diabo.”

Scott e seus colegas democratas, o senador Cory Booker de Nova Jersey e a deputada Karen Bass da Califórnia, esperavam estar trabalhando nos detalhes finais de um raro acordo bipartidário neste momento. Os dois lados expressaram repetidamente otimismo de que poderiam mesclar as propostas concorrentes apresentadas no verão passado em um único projeto de lei para melhorar o treinamento de oficiais, criar um banco de dados nacional para rastrear a má conduta policial e tornar mais fácil para as vítimas rastrearem a má conduta policial. ou seus departamentos no tribunal.

Em vez disso, na quinta-feira, democratas e republicanos se viram trocando piadas veladas sobre uma proposta escrita divulgada esta semana por Booker que parece ter separado ainda mais os dois partidos e colocado poderosos grupos de aplicação da lei uns contra os outros.

Os democratas disseram a seus colegas republicanos que pelo menos um desses grupos, a Ordem Fraternal da Polícia, deu seu apoio às principais disposições do documento, de acordo com assessores do Congresso familiarizados com as negociações. O New York Times obteve uma cópia do texto.

A medida proposta reduziria o limite para que o governo federal processe policiais que cometem má conduta flagrante e violam os direitos constitucionais de uma pessoa. Também alteraria a doutrina jurídica conhecida como imunidade qualificada para tornar mais fácil para as vítimas ou suas famílias processar os departamentos de polícia e municípios, mas não os policiais individualmente.

Mas, em vez de produzir um avanço, a ideia de Booker pareceu sair pela culatra. Os republicanos o acusaram de agir sozinho na tentativa de influenciar os principais interesses da polícia em favor de um projeto de lei excessivamente liberal. A mais conservadora National Marshals Association criticou seu conteúdo e começou a fazer lobby contra ela no Capitólio, e a Ordem Fraternal da Polícia respondeu rapidamente.

“Isso não vai a lugar nenhum”, disse a senadora Lindsey Graham, R-South Carolina. “As conversas que tivemos sobre a reforma da polícia foram completamente diferentes do documento que foi produzido.”

Graham argumentou que as alterações propostas ao código penal permitiriam que “promotores federais mais liberais” arruinassem a vida de policiais que causaram ferimentos leves, como cortes e escoriações, uma alegação que um assessor democrata considerou exagero. Os republicanos têm dado mais apoio em tornar mais fácil para as vítimas processar departamentos e cidades, mas também discordam de como Booker estruturou essa mudança.

“Se um sindicato pensa que este é um bom negócio para os policiais, gostaria que minhas dívidas fossem devolvidas se eu fosse um policial”, disse Graham, referindo-se à Ordem Fraternal da Polícia.

Jonathan Thompson, o presidente-executivo do grupo do xerife, disse que seus membros tinham “sérias preocupações” sobre o projeto, “mas permanecem abertos à possibilidade de que algo equilibrado e razoável possa ser alcançado”.

Jim Pasco, o diretor executivo da F.O.P., negou inequivocamente que a organização enfraqueceu seus padrões de proteção aos oficiais e disse que o grupo não endossaria a legislação que o fizesse.

“Nunca venderíamos nossos membros por qualquer motivo”, disse ele em uma entrevista.

Em um golpe para a National Marshals Association, Pasco acrescentou que o grupo “muitas vezes fica chateado e às vezes é difícil determinar o motivo exato.”

O espasmo público de descontentamento ressaltou o delicado ato de equilíbrio necessário para continuar. Enquanto a morte de Floyd e o movimento de protesto nacional que inspirou ajudaram a mudar drasticamente a opinião pública sobre questões raciais e policiais no verão passado, os republicanos também se inclinaram fortemente para ataques políticos que retratam os democratas como inimigos da aplicação da lei e a si próprios como seus inimigos. protetores.

Os democratas desejam desesperadamente um acordo, mas acreditam que um produto final que não torne fácil responsabilizar os policiais por irregularidades não responderia adequadamente ao racismo que dizem estar sofrendo a polícia americana.

O pessimismo de quinta-feira também quebrou o tom otimista que cercou as negociações por meses. Como os legisladores estão dispostos a divulgar apenas os detalhes mais modestos de suas conversas, os relatos da mídia frequentemente exageram a extensão de seu progresso, acrescentando outra camada de dificuldade para chegar a um acordo. O Sr. Scott, o Sr. Booker e a Sra. Bass podem não ter ajudado. Em um esforço para criar um senso de impulso, eles disseram repetidamente aos repórteres que esperam um avanço em alguns dias, uma semana ou em breve. Cada prazo passou sem um acordo.

“Somos dias, mas podem ser 30 ou 25 dias, quem sabe?” Booker disse na quinta-feira, quando pressionado por repórteres para explicar avaliações conflitantes sobre quando o grupo poderia chegar a uma conclusão, se é que chegaria. “Há muito trabalho a ser feito em muito pouco tempo.”

Graham e outros republicanos próximos às negociações insistiram que ainda havia motivos para otimismo. O Sr. Booker, o Sr. Scott e outros envolvidos nas discussões devem se reunir na próxima semana com os principais grupos de aplicação da lei.

“Haverá várias versões”, disse o senador James Lankford, R-Oklahoma. “Ainda vamos descobrir. Não estou preocupado com isso.”

No entanto, o prazo atual, o final de junho, parece ser um ponto de ruptura firme. Se os negociadores não conseguirem chegar a um acordo até lá, provavelmente não terão tempo suficiente para avaliar o apoio de todos os partidos de forma mais ampla e trazê-lo para a sala para um longo debate e votação antes que o Congresso saia. férias de verão da semana. Assim que os legisladores retornarem, ambos os lados concordam que o espectro de uma campanha de meio de mandato provavelmente dominará qualquer boa vontade bipartidária em uma questão tão politicamente tensa.

“Há um ímpeto para um acordo”, disse Holly Harris, diretora executiva da Justice Action Network. “Na verdade, eu até chamaria de desespero por um acordo. Mas existem desafios significativos pela frente. Eu apenas exorto aqueles que trabalham nisso e realmente querem um acordo e querem mudar as leis e vidas, a não pularem nesses obstáculos. “

As negociações sobre a reforma da polícia fracassaram pela primeira vez no verão passado depois que os republicanos do Senado se recusaram a aceitar o projeto expansivo dos democratas, em homenagem a Floyd, que teria reduzido a imunidade qualificada, facilitado o processo. De má conduta e colocado liminares diretas nos departamentos de polícia, incluindo restrições ao uso letal da força. Os democratas, por sua vez, bloquearam um esforço liderado pelos republicanos para aprovar uma legislação mais modesta liderada por Scott que encorajava os departamentos a mudar suas práticas e incluía sanções para os departamentos que não restringissem o uso de estrangulamentos ou exigissem o uso de câmeras corporais.