One America News Network permanece leal a Trump
Meses após a posse do presidente Biden, o One America News Network, um canal de notícias a cabo de direita disponível para cerca de 35 milhões de famílias, continuou a transmitir segmentos que questionam a validade da eleição presidencial de 2020.
“Ainda há sérias dúvidas sobre quem realmente é o presidente”, disse o correspondente da OAN Pearson Sharp em um Relatório de 28 de março.
Esse segmento foi um em uma série de reportagens semelhantes de um canal que se tornou uma espécie de Trump TV para a era pós-Trump, um canal cujas reportagens se alinham com as queixas do ex-presidente em um momento em que ele é condenado ao ostracismo. redes sociais. plataformas.
Parte da cobertura da OAN não teve o apoio total da equipe. Em entrevistas com 18 atuais e ex-funcionários da redação da OAN, 16 disseram que o canal havia veiculado reportagens que consideraram enganosas, imprecisas ou falsas.
Para acompanhar grande parte dos relatórios da OAN, é quase como se nunca tivesse ocorrido uma transferência de energia. O canal não transmitiu cobertura ao vivo. da cerimônia de posse do Sr. Biden e discurso de abertura. Em abril, artigos de notícias no site da OAN referiam-se consistentemente a Donald J. Trump como “Presidente Trump” e ao presidente Biden simplesmente como “Joe Biden” ou “Biden”. Essa prática não é seguida por outras organizações de notícias, incluindo o concorrente da OAN. Newsmax, um canal a cabo e site de notícias conservador.
OAN também promoveu a teoria desacreditada de que os desordeiros que invadiram o Capitol em 6 de janeiro eram agitadores de esquerda. Perto do final de um 4 de março – segmento de notícias Descrevendo o ataque como obra de “antifa” e “extremistas anti-Trump” e referindo-se ao presidente como “Pequim Biden”, Sharp disse: “A história mostrará que foram os democratas, e não os republicanos, que pediu essa violência “. As investigações não encontraram evidências de que pessoas que se identificam com a antifa, um coletivo frouxo de ativistas antifascistas, estivessem envolvidas nos distúrbios no Capitólio.
Charles Herring, presidente da Herring Networks, empresa dona da OAN, defendeu relatórios que lançam dúvidas sobre a eleição. “Com base em nossas investigações, as irregularidades dos eleitores ocorreram claramente nas eleições de novembro de 2020”, disse ele. “A verdadeira questão é até que ponto.”
A Herring Networks foi fundada pelo pai de Herring, o empresário de tecnologia Robert Herring, que aos 79 anos dirige a OAN com Charles e outro filho, Robert Jr. Aproximadamente 150 funcionários trabalham para o canal em sua sede em San Diego.
A Nielsen não relata estatísticas de público para OAN, que não é um cliente Nielsen. (Charles Herring citou as “altas taxas” de Nielsen). Em uma pesquisa no mês passado, Pew Research relatou que 7% dos americanos, incluindo 14% dos republicanos, haviam recebido notícias políticas da OAN. Em contraste, 43% dos americanos e 62% dos republicanos receberam notícias políticas da Fox News, revelou a pesquisa.
Embora a OAN atraia um público relativamente pequeno, sua cobertura reflete as opiniões comumente defendidas pelos republicanos. Sobre uma pesquisa Reuters / Ipsos No mês passado, cerca de metade dos republicanos disseram acreditar que o ataque de 6 de janeiro, que deixou cinco mortos, foi em grande parte um protesto não violento ou obra de ativistas de esquerda. Seis em cada dez republicanos entrevistados disseram que também acreditavam na afirmação de Trump de que a eleição foi “roubada”.
A OAN, que começou em 2013, chamou a atenção quando exibiu os discursos de campanha de Trump na íntegra antes da eleição de 2016. Nos últimos meses, cortejou telespectadores que podem ter se sentido abandonados pela Fox News, que à noite A eleição foi o primeiro veículo de notícias para projetar Biden como o vencedor do Arizona, um estado-chave em vez disso. Em um anúncio promocional de meados de novembro, OAN Fox News acusado de se juntar “à grande mídia para censurar informações factuais”.
As histórias da OAN “atraem as pessoas que querem acreditar que a eleição não foi legítima”, disse Stephanie L. Edgerly, professora associada da Medill School of Journalism da Northwestern University. “Estas são duas narrativas que se reforçam mutuamente, de pessoas que querem acreditar e continuar a atiçar o fogo com a OAN.”
Marty Golingan, produtor do canal desde 2016, disse que a OAN mudou nos últimos anos. No início de seu trabalho, disse ele, ele se concentrou mais na cobertura neutra com base em relatórios da Associated Press ou Reuters. Ele o via como um novato em quem ele poderia produzir histórias ousadas, disse ele.
Durante a presidência de Trump, ele se moveu para a direita, disse Golingan. E quando ele estava assistindo a cobertura da multidão pró-Trump invadindo o Capitólio, ele disse que estava preocupado que seu trabalho pudesse ter ajudado a inspirar o ataque.
Ele acrescentou que ele e outros da OAN discordam de grande parte da cobertura do canal. “A maioria das pessoas não acredita que as alegações de fraude eleitoral tenham sido veiculadas no ar”, disse Golingan em uma entrevista, referindo-se a seus colegas.
Ele se lembrou de ter visto uma foto de alguém da multidão do Capitol segurando uma bandeira estampada com o logotipo da OAN. “Eu estava tipo, ok, isso não é bom”, disse Golingan. “Isso é o que acontece quando as pessoas nos ouvem.”
Charles Herring defendeu a cobertura da OAN. “Há um processo de revisão com múltiplos controles para garantir que as reportagens atendam aos padrões dos jornalistas da empresa”, disse ele. “E sim, tivemos nosso quinhão de erros, mas fazemos o nosso melhor para mantê-los no mínimo e aprender com eles.”
Golingan acrescentou que, desde o Dia de Abertura, a diretora de notícias da OAN, Lindsay Oakley, o repreendeu por se referir a Biden como “Presidente Biden” no jornal. A Sra. Oakley não respondeu aos pedidos de comentários.
“Os repórteres da Casa Branca na equipe da OAN usam o termo presidente Biden e então podem usar o Sr. Biden”, disse Charles Herring. “Você também pode usar o termo Biden ou administração de Biden.” Ele se recusou a responder a uma pergunta sobre o uso do canal de “Presidente Trump” para Trump.
A produtora de notícias Allysia Britton disse que ela era uma entre mais de uma dúzia de funcionários que deixaram o OAN após os distúrbios no Capitólio. Ele criticou parte do que o canal havia noticiado, dizendo que não correspondia aos padrões jornalísticos.
“Muitas pessoas expressaram preocupação”, disse Britton em uma entrevista. “E o fato é que, quando as pessoas falam sobre qualquer coisa, você vai ter problemas.”
Charles Herring confirmou que cerca de uma dúzia de funcionários da OAN havia saído nos últimos meses, dizendo que muitos deles não eram funcionários de alto nível.
As atribuições nas quais o Sr. Herring ancião tem um interesse especial são conhecidas entre os funcionários da OAN como “histórias H”, disseram vários funcionários atuais e antigos. Um dia depois que os apoiadores de Trump invadiram o Capitólio, Herring instruiu os funcionários da OAN em um e-mail, que o The New York Times revisou, a “relatar todas as coisas que a Antifa fez ontem”.
Kristian Rouz, um correspondente da OAN que escreveu para o Sputnik, um site apoiado pelo governo russo, relata algumas “histórias H”. em um relatório em maio sobre a pandemia, Rouz disse que a Covid-19 poderia ter começado como uma “conspiração globalista para estabelecer um controle populacional generalizado”, uma conspiração que tivesse ligações com Bill e Hillary Clinton, os bilionários George Soros e Bill Gates e Express. “
Britton, a ex-produtora do OAN, lembrou-se de ter revisto um site que Rouz citou para apoiar alguns de seus relatórios. “Isso literalmente me levou a uma sala de bate-papo onde eles são apenas conservadores comentando uns sobre os outros”, disse ele.
Em um e-mail para a equipe no mês passado, Oakley, a diretora de notícias, alertou os produtores contra ignorar ou minimizar o trabalho de Rouz. “Suas histórias deveriam ser consideradas ‘histórias H’ e tratadas como tal”, escreveu ele no e-mail, que o The Times revisou. “Essas histórias são frequentemente publicadas e editadas por mim, conforme dirigido pelo Sr. H.”
A audiência online da OAN é significativa, com quase 1,5 milhão de assinantes em seu canal no YouTube. Um de seus vídeos mais populares, com cerca de 1,5 milhão de visualizações desde que foi online em 24 de novembro, criticou a Dominion Voting Systems, a empresa de tecnologia de votação cujo equipamento foi usado em mais de duas dezenas de estados no ano passado, incluindo vários ganhos por Trump. Apresentado pelo correspondente da OAN na Casa Branca, Chanel Rion, o vídeo mostra um homem que disse ter se infiltrado na Dominion e ouviu executivos da empresa dizerem que iriam “garantir” a perda de Trump.
Dominion processou Fox News e dois dos advogados de Trump, Rudolph W. Giuliani e Sidney Powell, acusando-os de fazer ou promover acusações difamatórias. Um advogado da Dominion, que não respondeu aos pedidos de comentários, disse que a empresa está considerando novas ações legais.
Golingan, o produtor, disse que alguns funcionários da OAN esperavam que a Dominion processasse o canal. “Muitas pessoas disseram: ‘Isso é loucura, e talvez se eles nos processarem, paremos de publicar histórias como esta’”, disse ele.
Semanas após a Dominion entrar com seu primeiro processo por difamação, a OAN exibiu um vídeo de duas horas em que o CEO da MyPillow, Mike Lindell fez o caso dele que houve fraude eleitoral generalizada. O YouTube removeu o vídeo no dia em que foi postado, alegando que violava a política de integridade eleitoral da plataforma. No mês passado, um relatório da OAN descreveu as “máquinas de votação” do Dominion como “notórias”.
Dois dos atuais e ex-funcionários entrevistados para este artigo, o apresentador de talk show Dan Ball e o ex-repórter Neil W. McCabe, descreveram a cobertura da OAN como imparcial. McCabe, que agora escreve para o The Tennessee Star, disse que a rede deu uma “voz às pessoas que simplesmente não têm cobertura”.
Susan Beachy contribuiu com a pesquisa.
