Opinião | A mulher que destruiu o mito do mercado livre

De acordo com as concepções clássicas de monopólio, economistas e advogados muitas vezes interpretam os sindicatos como barreiras injustas à concorrência. Em vez de permitir que os empregadores concorram livremente por trabalhadores individuais, de acordo com seu raciocínio, os sindicatos os forçaram a negociar com um cartel. Na década de 1920, um influente economista austríaco, Ludwig von Mises, declarou que toda a função dos sindicatos era evitar a competição justa por salários, ameaçando com “violência primitiva” contra os fura-greves.

Mas sob Robinson, não foram os sindicatos que criaram problemas de concorrência no mercado de trabalho; pelo contrário, os mercados de trabalho eram anticoncorrenciais por natureza, exceto em casos excepcionais e especiais. Na verdade, reinventou a política de concorrência como uma questão de direitos trabalhistas. Os problemas que ele expôs não foram os excessos de alguns gigantes corporativos exagerados, resolvidos com algumas interrupções e divisões. O monopsônio, argumentou Robinson, é endêmico para o mercado de trabalho e exige uma resposta regulatória contínua em toda a economia.

Quando Robinson publicou seu livro marcante, ele já estava se juntando a outro gênio de Cambridge, John Maynard Keynes, no que se tornaria “A Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro”, publicado em 1936. Embora a empresa fosse para Keynes , o livro foi o produto de uma colaboração entre ele, seu assistente mais próximo, Richard Kahn, e Robinson. Isso revolucionaria a economia, fornecendo uma nova justificativa intelectual para déficits orçamentários do governo, ajuda humanitária e gastos com empregos. Como o trabalho de Robinson sobre a competição, ele enfatizou que o pleno emprego, outro ideal da economia clássica, não era um produto normal do mercado, mas sim um caso especial e raro. Na grande maioria das vezes, argumentaram Keynes e Robinson, os governos teriam de gastar dinheiro e incorrer em déficits para garantir que todos os que desejassem um emprego pudessem tê-lo.

Enquanto “The General Theory” guiava os formuladores de políticas ao longo do século 20, o trabalho de Robinson sobre a competição alcançou um grande público, mas em grande parte por meio de sua influência sobre John Kenneth Galbraith, que incorporou suas ideias em seus próprios livros best-sellers. Mas com a ascensão de Milton Friedman na década de 1970, a profissão de economista começou mais uma vez a invocar a harmonia natural do mercado livre como a cura para o mal social. Robinson morreu em 1983 sem nunca ter desfrutado do reconhecimento público que seus amigos homens receberam.

Hoje, no entanto, suas idéias estão passando por um renascimento notável. A influência renovada da “Teoria Geral” ficou evidente na série de notas de estímulo multimilionárias que se tornaram lei no ano passado. E um ressurgimento contínuo do interesse pelo monopsônio pode ser igualmente poderoso. PARA crescente corpo de empírico literatura indica que as idéias conceituais de Robinson estavam corretas: a intensificação da concentração empresarial suprimiu os salários dos trabalhadores durante o último quarto de século. A competição imperfeita não é apenas real, mas também parece estar se intensificando. O economista Simcha Barkai estacas a cifra de cerca de US $ 14.000 por ano em salários perdidos para o trabalhador típico.

Juiz conservador do Supremo Tribunal Brett Kavanaugh acima mencionado “Monopsônio” em uma decisão de 2019 contra a Apple; um recente investigação Os democratas da Câmara concluíram que a Amazon exibe o poder do monopsônio e que seus armazéns tendem a “deprimir os salários” dos trabalhadores de armazém e logística quando eles entram no mercado local. Em uma era de trabalho organizado historicamente fraco e a concentração acelerada de oportunidades de emprego em algumas grandes cidades, grande parte do país enfrenta um declínio nos compradores potenciais de trabalho e oportunidades limitadas de reparação por meio de negociação coletiva.

Os economistas estão cada vez mais confortáveis ​​com a ideia de que grandes déficits orçamentários do governo não são simplesmente uma medida de emergência, mas uma parte normal de uma economia de alto funcionamento. O mesmo deve ser entendido com relação à regulamentação para garantir que os trabalhadores recebam o pagamento integral do que merecem.

Joan Robinson, finalmente, está fazendo sua parte.

Carter é redator residente da Omidyar Network e autor de “O preço da paz: dinheiro, democracia e a vida de John Maynard Keynes.”

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.