Opinião | Chauvin foi condenado. Algo ainda está muito errado.
Agnes Callard, filósofa da Universidade de Chicago, observado Em um fórum da Boston Review no ano passado, essa raiva resultante de uma lesão também não tem um termo óbvio. “Eventualmente devemos seguir em frente, eles nos dizem, ou deixar ir, ou transmutar nosso desejo de vingança em um sentimento mais saudável ou mais respeitável”, escreveu Callard. Mas quando vamos deixar ir, quando vamos saber que é hora de seguir em frente e o que isso significa quando as emoções, que não devem ser descartadas como irrelevante para a política – eles estão em jogo? Ou esses sentimentos que surgem do eco da perda podem ser transmutados e, em caso afirmativo, em quê, por quem? Como saberemos quando é hora de parar de buscar reparação pelo dano e paramos porque é a coisa certa a fazer, ou porque depois de certo ponto é inútil buscar, ansiar por coisas que não vão acontecer?
Uma tragédia do sistema de justiça criminal é que ele deve fornecer respostas para algumas dessas perguntas. Como a retribuição eterna quase garante um conflito perpétuo, concordamos como sociedade que um sistema imparcial e (aspiracionalmente) justo gerará e fará cumprir as consequências que esgotarão as reivindicações de retribuição e encerrarão esses assuntos à medida que surgirem. O fato de o sistema ser infame e inclinado a tendências e modismos prejudica sua capacidade de cumprir seu propósito fundamental.
Mas mesmo se ele fosse totalmente bem-sucedido, suas punições ainda seriam escolhidas arbitrariamente (por que 10 anos por homicídio involuntário, em vez de 11 ou nove?) E a restauração ainda estaria além de seus poderes. Ainda assim: apesar de suas deficiências, permitimos que você nos avise quando um caso for encerrado. É tudo o que podemos fazer. Mas o que pode ser feito sobre os danos que esses cálculos recentes revelaram, não em nome de instituições ou ideologias, mas entre indivíduos na vida cotidiana?
Uma consequência dos movimentos por justiça nos últimos anos é que agora vemos as coisas de maneira diferente. As interações difíceis aparecem sob uma nova luz nada lisonjeira. Fazemos uma pausa para considerar o significado das desfeitas que podemos ter ignorado anteriormente: esta (“Não é à toa que eles contrataram você! Olhe para você!”) uma forma de o que (sexismo), alguém pode se perguntar apenas em miniatura? A resposta certamente será sim, pelo menos às vezes, e muito provavelmente com frequência.
À medida que emergimos de uma série de calamidades com o benefício do que aprendemos, uma questão que vale a pena considerar é o que podemos fazer sobre o fato desses danos interpessoais, o tipo: um comentário rude, um comentário impensado na empresa, um comentário revelador . gesto – que não pode ser julgado em tribunal, mas também não é sem sentido; o tipo que apenas queremos que nunca tenha acontecido e, se isso não acontecer, que não aconteça novamente. O que pode ser feito com todo esse sofrimento?
