Opinião | Elon Musk e seus companheiros bilionários não são super-heróis

No filme “Liga da Justiça”, há um momento em que Flash, um jovem e ansioso Ezra Miller, pergunta ao carrancudo Batman (Ben Affleck) qual é o seu superpoder.

“Eu sou rico”, Batfleck inexpressivo em resposta.

É uma piada e não é uma piada. A vasta fortuna de Bruce Wayne é de fato o que permite que Batman seja o Batman, um adulto que passa a maior parte de seu tempo livre perseguindo seu passatempo obsessivo de ser um combatente do crime fantasiado, com um imenso arsenal de equipamentos. Alta tecnologia que usa como se é descartável. E Wayne está longe de ser o único capitalista mascarado nos quadrinhos. Seus companheiros super-heróis ricos incluem Oliver Queen (Arqueiro Verde) e Tony Stark (Homem de Ferro). Esses homens (e a maioria deles são homens) nasceram do impulso americano muito real de acreditar que grande riqueza vem com grande virtude, mesmo quando a riqueza é herdada, como é o caso desses três super-heróis.

A América não é o único lugar que vê os ricos como uma raça especial que segue regras especiais. Mas a marca americana e a mitologia do “sonho americano” estão ancoradas na valorização do sucesso individual. Sempre glorificamos os não-conformistas, rebeldes e “caras legais com armas”, mesmo quando suas realizações escapam aos contribuições vitais de outros, ou quando lutam a serviço de um causa perdida e indigna, ou quando eles coloque outros em perigo. Não é à toa que, nas décadas de 1940 e 1950, a crescente indústria de quadrinhos inventou um panteão de heróis dotados de poderes mágicos e coragem extraordinária, que lutaram contra o crime, entregou mensagens inspiradoras de guerra e zombou do comunismo. Esses super-heróis serviram como prova positiva de que qualquer um poderia se erguer acima do horizonte na América meritocrática, com a combinação certa de trabalho duro, boa sorte e veneno de aranha radioativa.

No entanto, uma coisa é quando as façanhas de super-heróis super-ricos se limitam à ficção. Outra é quando eles sangram na vida real.

Com desigualdade de riqueza alcançando ainda outra alta na América (os 0,1 por cento do topo possuem aproximadamente a mesma parcela da riqueza americana que os 85 por cento da base combinados), temos visto mais e mais bilionários mergulharem para tentar salvar o dia. Eles procuram enfrentar pessoalmente os problemas do mundo, grandes e pequenos, de uma forma pública bizarra, muitas vezes declarando sua intenção com anúncios espontâneos nas redes sociais. (Enquanto isso, muitos desses plutocratas poderosos foram recentemente expostos por pagar Pouco ou nada para impostos.)

Quando não está carregando baterias e carros elétricos, apresentando o “Saturday Night Live” ou planejando colonizar Marte, o bilionário Tesla Elon Musk se lança nas crises da Terra com soluções bem intencionadas, mas muitas vezes impraticáveis: tente salvar as crianças presas em uma caverna subterrânea em Tailândia com um submarino construído com peças de foguete (“Estado da arte”, mas “não é prático para nossa missão”, disseram autoridades regionais); devolvendo energia para Porto Rico depois do furacão Mariacom sucesso misto, de acordo com os locais); Y fornecer ventiladores para pacientes Covid (Um “fiasco”, dizia a manchete de um artigo do conselho editorial do The Sacramento Bee). Alguns dos companheiros bilionários de Musk estão enfrentando monstros ainda maiores: Bill Gates está gastando sua fortuna em software para combater doenças, pobreza e desigualdade global. Mark Zuckerberg está apoiando soluções inovadoras para consertar o voto e o racismo. Jeff Bezos está investindo bilhões para criar uma rede de pré-escolas gratuitas do tipo Montessori.

Essas são causas valiosas, sem dúvida. Eles também são enormes desafios estruturais que os governos globais têm enfrentado por gerações. E, no entanto, esses megamoguls visionários acreditam que podem superá-los em seu tempo livre, por meio do poder do dinheiro concentrado e do pensamento “inovador” e “disruptivo”, que quase sempre envolve tecnologia.

O problema com as abordagens prontas para usar é que elas tendem a ignorar as realidades no terreno enfrentadas por pessoas humanas reais. O problema com a interrupção é que, por definição, ela entra em conflito com os sistemas existentes, o que significa fechar ou negligenciar as instituições e infraestrutura existentes nas comunidades locais. E o problema com a tecnologia é que ela acelera e amplifica tudo, que pode oferecer soluções ganha-ganha para mais pessoas com mais rapidez, mas também corre o risco de transformar pequenos erros em catástrofes completas.

Representações mais honestas de superplutocratas fictícios reconhecem tudo isso. No Universo Marvel, o bilionário Tony Stark é brilhante e bem-intencionado, mas também um menino-homem narcisista e auto-indulgente; toma decisões rápidas, independentemente de seu impacto nas “pessoas pequenas”, e ele e seus companheiros Vingadores centenas de sokovianos morto no processo. Ele prevê um sistema de segurança global que acabará com todas as guerras, colocando “armaduras ao redor do mundo”; e o resultado é um android assassino que se propõe a extinguir a humanidade. (Grande riqueza também pode ajudar a encobrir detritos colaterais causados ​​por hipsters enlouquecidos: Stark assina uma “força de limpeza” oficial chamada Controle de dano que discretamente aborda a destruição e o caos causados ​​por intervenções heróicas no Universo Marvel).

As contrapartes de Stark no mundo real parecem ter causado alguns danos também. A Fundação Bill e Melinda Gates tornou-se tão proeminente no panorama global da saúde pública que alguns especialistas temem que ela o tenha feito de maneira eficaz. tomada de decisão privatizada de saúde em países emergentes, empurrando-os para medicamentos ocidentais em vez de reformas sistêmicas de saúde sustentáveis. Segundo relatos, a fundação do Sr. Zuckerberg matou um projeto de dados do eleitor isso pode ter esclarecido demais o escândalo de dados de usuários do Facebook relacionado à eleição de 2016. E a incursão de Bezos em escolas gratuitas do tipo Montessori foi ridicularizada por alguns como apenas o primeiro passo em direção a um assumir a educação infantil: “Amazon Primary”, por assim dizer.

Enquanto alguns filantropos da geração mais velha se contentavam em preencher um cheque e depois aparecer para cortar uma fita, esses solucionadores de problemas modernos querem um envolvimento mais ativo na construção de um futuro melhor – eles querem ser o homem na alta sociedade. armadura de tecnologia, descendo do céu para pessoalmente socar o rosto do problema, para os aplausos das multidões que o adoram.

Os problemas de hoje são, sem dúvida, grandes e intratáveis, exigindo enormes recursos para serem resolvidos, então o que há de errado com alguns desses recursos que vêm dos cofres dos super-ricos? Aqui, novamente, a analogia do super-herói é útil. Embora possa parecer óbvio que Gotham City precisa do Batman para lutar contra os supervilões que constantemente ameaçam seu povo, o cerne da mitologia do Batman vai contra essa mesma tese – todos os fãs do morcego sabem a verdade canônica de que o nêmesis do Cavaleiro das Trevas, do Coringa em diante. para baixo, ele só existe Porque ele existe. Sem ele, eles não são nada e vice-versa.

Da mesma forma, há um sentido em que até mesmo filantropos ricos e discretos como Warren Buffett, aqueles aos quais Anand Giridharadas se refere como os “bons bilionários” – procuram resolver problemas que, em algum nível, eles estão ajudando a criar. Você pode realmente lutar contra a desigualdade se for uma expressão humana dessa desigualdade? O que significa quando a pobreza que você espera erradicar é o resultado direto de um sistema que também criou você, quando você e a crise social são “dois lados da mesma moeda”, como Joker tantas vezes diz ao Batman?

Um filantropo bilionário que parece estar lutando ativamente com essa pergunta incômoda é MacKenzie Scott, cujo abordagem não convencional à filantropia não implica uma fundação com o seu nome. As doações amplamente dispersas da Sra. Scott, ex-esposa do Sr. Bezos, são “governadas pela humilde crença de que seria melhor se a riqueza desproporcional não estivesse concentrada em um pequeno número de mãos, e que as soluções são melhor projetadas e implementadas por outras “, ela escreveu recentemente.

Vale a pena considerar: quão melhor seria a sociedade se outros bilionários fizessem o mesmo? E se esses aspirantes a super-heróis tirassem suas capas e deixassem a solução de problemas para os profissionais, enquanto simplesmente pagavam sua parte?

Jeff Yang (@originalspin) editou as antologias de super-heróis asiático-americanos “Secret Identities” e “Shattered” e é coautor do próximo livro “Rise: A Pop History of Asian America from the novies to Now”.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber a sua opinião sobre este ou qualquer um dos nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.