Opinião O Congresso deve defender a contagem de votos, não apenas a emissão de votos

As legislaturas estaduais controladas pelos republicanos estão reduzindo a integridade da democracia eleitoral nos Estados Unidos, correndo para aprovar leis que dificultam o voto dos americanos e facilitam a alteração dos resultados eleitorais pelos partidários.

É um ataque legislativo motivado pelo fracasso da campanha de reeleição do presidente Donald Trump e justificado por acusações infundadas sobre a legitimidade de sua derrota. Trump e seus apoiadores lançaram julgamentos indiscriminados para anular os resultados e então, a pedido de Trump, alguns de seus apoiadores invadiram o Capitólio para impedir a conclusão do processo eleitoral. Agora eles estão tentando reescrever as regras para tornar mais fácil para os republicanos ganharem as eleições sem obter a maioria dos votos.

Este esforço vai contra os princípios mais básicos de eleições livres e justas: que todos os que são elegíveis devem ter uma chance igual de votar, que todos os votos devem ser contados e que o lado perdedor deve aceitar a derrota e reconhecer a legitimidade do partido Resultado.

Diante dessas ameaças, os democratas no Congresso redigiram um projeto de lei eleitoral, H.R.1, que não é adequado para o momento. A legislação tenta realizar mais do que é atualmente viável, ao mesmo tempo que falha em abordar algumas das ameaças mais claras à democracia, especialmente a perspectiva de que os funcionários do Estado procurem anular a vontade dos eleitores.

Como há pouca chance de que o projeto seja aprovado em sua forma atual, os democratas enfrentam uma escolha clara. Eles podem travar o que poderia ser uma luta simbólica (e provavelmente condenada) por todas as mudanças que gostariam. Ou eles podem enfrentar a crise aguda elaborando um projeto de lei mais focado, talvez mais palatável para mais senadores, que visa diretamente garantir que os americanos possam votar e que esses votos sejam contados.

Uma nova lei eleitoral na Geórgia destaca as deficiências do H.R. 1. A lei da Geórgia, aprovada em março, impõe um muitas restrições no registro do eleitor e na votação, a maioria dos quais seria revertida pela lei federal. Ele também muda as regras de contagem de votos de maneiras que não são cobertas pela lei federal. Facilita a contestação de terceiros à legitimidade dos votos e atribui ao legislativo estadual, à Assembleia Geral, o poder de nomear a maioria dos membros da junta eleitoral estadual, que por sua vez têm o poder de substituir as juntas eleitorais. A legislatura removeu o secretário de estado da Geórgia do Conselho Eleitoral do Estado depois que o titular Brad Raffensperger se recusou a ajudar Trump a fazer uma reclamação ilegítima sobre os votos eleitorais do estado.

Pelo menos 13 estados se juntaram à Geórgia de passagem novo restrições. Isso inclui uma lei de Montana que acaba com a prática de permitir que os eleitores se registrem no dia da eleição e uma lei de Iowa que exige que os locais de votação do estado fechem uma hora antes. Existem outros projetos de lei pendentes, incluindo no Texas, onde os republicanos podem usar uma sessão legislativa especial para aprovar um pacote de restrições de voto que rivaliza com a severidade das novas regras na Geórgia e no Arizona, onde os republicanos do Senado têm conduzido uma “auditoria” tragicômica das eleições de 2020.

em um demonstração Publicado esta semana pelo think tank de esquerda New America, mais de 100 acadêmicos do governo alertaram que as leis eleitorais em alguns estados “não atendem mais às condições mínimas para eleições livres e justas”. O comunicado advertia que “toda a nossa democracia está agora em risco”.

As novas restrições têm um impacto desproporcional sobre os eleitores negros e outras minorias. Há pouco consolo no fato de que essas regras são muito menos restritivas do que as antigas. O regime de Jim Crow foi construído gradualmente.

O processo de contagem de votos é necessariamente baseado no julgamento e integridade das autoridades locais. Nenhuma regra pode prevenir perfeitamente as más práticas. Mas o Congresso pode tomar medidas para proteger a integridade do processo eleitoral.

Uma medida importante incluída no H.R.1 é exigir um registro em papel de cada voto, para que os resultados possam ser verificados de forma independente.

Mas a conta deve ir mais longe. O Congresso também deve estabelecer regras uniformes para a contagem, certificação e contestação de votos. Deve também esclarecer seu próprio papel na certificação dos resultados das eleições presidenciais para evitar a possibilidade de um futuro Congresso revogar o voto popular de um estado.

Algumas das áreas abordadas pelo H.R.1, incluindo proteções de voto e disposições para limitar a manipulação, também são urgentes, porque as ameaças à democracia eleitoral estão interligadas. Restringir a participação nas eleições e jogar com os limites distritais leva à eleição de políticos mais extremistas, que por sua vez são mais propensos a ver as eleições como competições puramente partidárias conduzidas sem consideração pelo interesse público.

Além de definir padrões mínimos para acesso a voto, também é necessário restringir os estados de recuar, mesmo se os padrões existentes excederem esses mínimos.

Os democratas buscam separadamente o renascimento de uma disposição fundamental da Lei de Direitos de Voto de 1965, que exigia que certos estados e condados, principalmente no Sul, obtivessem a aprovação do Departamento de Justiça para quaisquer alterações. Uma decisão da Suprema Corte de 2013 encerrou efetivamente esse sistema, ajudando a abrir caminho para as restrições agora impostas pelos estados.

O senador Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, cujo apoio os democratas devem conquistar para promover um projeto de lei, propôs a aplicação desse padrão a todos os estados.

Após a eleição de 2004, por exemplo, Ohio criou um período estendido de votação antecipada. O início da janela coincidiu com o final do período de recenseamento eleitoral. Durante o período conhecido como “Golden Week”, os habitantes de Ohio podiam se registrar e votar no mesmo dia. Em 2014, Ohio reduziu a votação antecipada e semana de ouro terminou, citando o espectro padrão da fraude eleitoral. De acordo com uma exigência de revisão nacional, Ohio teria sido forçado a defender a decisão, embora ainda oferecesse mais votação antecipada do que muitos outros estados.

H.R. 1 é um projeto de lei extenso que contém muito mais do que isso. Entre outras coisas, iria remodelar o financiamento da campanha e impor novas restrições éticas a alguns funcionários do governo. Este conselho endossou uma versão mais antiga de H.R.1, muitos dos objetivos do projeto de lei atual, assim como acabar com o obstrucionismo para passar a conta diretamente. Se os proponentes conseguirem reunir os votos necessários para aprovar uma versão expandida que trata de ameaças à contagem de votos, esse seria o melhor resultado para os Estados Unidos. No entanto, se não puderem, então faz sentido buscar um projeto de lei estreito voltado diretamente para reduzir o acesso à votação e subversão dos resultados eleitorais.

Os senadores com perguntas sobre H.R.1 devem apresentar suas próprias ideias para proteger os direitos dos eleitores. O poder dos estados de administrar eleições é inquestionável, mas não ilimitado. Em uma democracia representativa, o poder legítimo dos representantes não pode ser estendido a atos destinados a minar a democracia.

Se os democratas podem encontrar 50 votos para a reforma, eles não devem adiar as intervenções necessárias na esperança ilusória de um avanço bipartidário, nem permitir que os republicanos façam obstruções.

A história americana às vezes é contada como uma expansão gradual da democracia participativa, à medida que trabalhadores, mulheres e negros ganharam o direito de votar. A realidade é menos lisonjeira. A participação aumentou e diminuiu. A democracia se fortaleceu e decaiu. Os avanços da segunda metade do século 20 estão se desgastando. Existe uma estreita janela de oportunidade para intervir.