Opinião | O novo racismo não vai resolver o velho racismo

No mês passado, Lori Lightfoot anunciou que, em seu segundo aniversário como a primeira prefeita negra e assumidamente gay de Chicago, ela daria entrevistas individuais apenas para “repórteres POC”, referindo-se a “pessoas de cor”, alegando que ela queria fazer lobby pela equidade na composição do corpo de imprensa da Câmara Municipal, esmagadoramente branco.

Foi preciso Gregory Pratt, um repórter latino do The Chicago Tribune, para criticá-la pelo uso indevido de poder. Políticos escreveu em um tweet, “Você não pode escolher quem os cobre.” Pratt recebeu seu pedido de entrevista com Lightfoot, mas o cancelou por princípio.

Este mês, dois médicos judeus de Stanford entraram com queixas na Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego, alegando que um dos programas de diversidade, igualdade e inclusão da universidade os pressionou a participar de um grupo de afinidade sobre ‘responsabilidade pela brancura’ racialmente segregado, criado para ‘ pessoal privilegiado pela identidade branca ‘”.

“Nenhum grupo de afinidade foi criado para pessoas de identidade ancestral judaica. Como resultado, não há “espaço” no D.E.I. programa para membros da equipe judia expressarem com confiança sua experiência judaica vivida ”, leia um resumo da reclamação apresentada pelo Centro Brandeis.

Também neste mês, a juíza federal, Marcia Morales Howard, bloqueou temporariamente um programa de administração Biden de US $ 4 bilhões fornecer alívio da dívida para “agricultores socialmente desfavorecidos”, desde que os agricultores pertençam a minorias raciais, mesmo que ela reconhecesse a horrível história de práticas racialmente discriminatórias do Departamento de Agricultura.

“Agricultores socialmente desfavorecidos”, observou o juiz, poderiam obter 120% de alívio da dívida com o programa, mesmo se “eles não estivessem nem remotamente em perigo de execução hipotecária”. Enquanto isso, “um pequeno fazendeiro branco que está à beira da execução hipotecária nada pode fazer para se qualificar para o alívio da dívida. Raça ou etnia é o único fator inflexível que determina a disponibilidade de ajuda. “

Os três casos levantam diferentes questões legais e éticas. Mas são todas variações do mesmo debate básico entre a justiça nova e a igualdade antiquada, entre aqueles, como o escritor Ibram X. Kendi, que querem novas formas do que ele chama de “discriminação anti-racista” para remediar as formas anteriores de racismo discriminação. , e aqueles que, parafraseando o chefe de justiça John Roberts, pensam que podemos parar a discriminação com base na raça sem discriminar com base na raça.

Não deve ser difícil adivinhar quem vai ganhar esse debate.

Isso não ocorre apenas porque os conservadores ocupam posições de comando nos tribunais, onde pelo menos algumas das questões jurídicas fundamentais serão resolvidas. Os tribunais não podem fazer muito para mudar a cultura, embora seja difícil imaginar o programa de ajuda agrícola do presidente Biden sobrevivendo em sua forma atual.

A razão mais profunda é que os defensores da justiça fazem duas coisas que ofendem as sensibilidades comuns: uma astuta e a outra brusca.

Sly é a redefinição da palavra “fairness”, que no inglês comum significa a qualidade de ser justo e imparcial, para significar algo mais próximo do contrário: a qualidade de ser tudo menos imparcial para alcançar um resultado desejado, supostamente mais justo.

E franca é a preferência racial, a segregação explícita, a suposição insultuosa e o sofisma intelectual geral que é a ideologia anti-racista em ação.

Ter algo chamado de grupo de “responsabilidade branca” é um insulto a todos nós que ainda acreditamos que devemos ser julgados pelo conteúdo de nosso caráter. Esperar que membros judeus da equipe sejam atribuídos a esse grupo é obsceno, especialmente quando o holocausto ainda é uma memória viva. Sugerir que o governo federal deve estar no negócio de discriminação de empréstimos, quando a discriminação de empréstimos é um crime, é uma zombaria da lei que o governo deveria fazer cumprir. Desagradar jornalistas simplesmente com base em sua raça é, por definição, racista, qualquer que seja a justificativa mais elevada.

Tudo isso teria sido óbvio demais para ser colocado em palavras até alguns anos atrás. A nova dispensa em que o racismo é justificado em nome do anti-racismo, da discriminação a serviço da igualdade e do favoritismo em prol de um campo de jogo justo, é exatamente tão orwelliana quanto parece. Pode encontrar apoio nos círculos institucionais e políticos progressistas usuais, mas não é uma boa maneira de ganhar convertidos quando a maioria de nós acredita que a promessa da América está em escapar dos prismas estreitos de raça e identidade, sem ficar preso, permanentemente, por eles.

Liberais atenciosos que pensam que isso é muito barulho por nada deveriam levar algum tempo para refletir sobre o quão perfeitamente pessoas como Lightfoot estão jogando com estereótipos de direita. Eles também deveriam gastar tempo se perguntando se o ideal pelo qual eles lutaram por muito tempo, uma sociedade que, se não é daltônica, pode pelo menos ver além da cor, está sendo ameaçada por progressistas que aparentemente só podem ver as cores.

De qualquer forma, não deve ser difícil ver que tentar resolver o antigo racismo com o novo racismo apenas produzirá mais racismo. A justiça nunca é alcançada virando a mesa.