Opinião | Por que, apesar de tudo, você deveria ter filhos (se você quiser)

Mas Kant estava escrevendo em 1781, quando o ateísmo era perigoso o suficiente para custar-lhe seu emprego como professor. Agora vivemos em tempos secularesmesmo que nem todos se sintam em sintonia com eles) Portanto, ele queria uma solução secular para o problema, deixando de lado a questão das crenças religiosas pessoais. No final, encontrei-o em um dos últimos lugares que se poderia esperar: em duas citações de Franz Kafka, um escritor muitas vezes alérgico à esperança.

O primeiro é de um trecho de conversa, conforme relatado pelo amigo e executor literário de Kafka, Max Brod, o homem que foi contratado por Kafka para destruir toda a sua obra após sua morte, mas que acabou publicando-a.

“Lembro-me de uma conversa com Kafka que começou com a Europa de hoje e o declínio da raça humana.

“Somos pensamentos niilistas, pensamentos suicidas, que vêm à cabeça de Deus”, disse Kafka. A princípio, isso me lembrou a visão gnóstica da vida: Deus como o demiurgo mau, o mundo como sua queda.

“Oh, não”, disse Kafka, “nosso mundo é apenas o mau humor de Deus, um dia ruim para ele.”

“Portanto, há esperança fora desta manifestação do mundo que conhecemos.”

Ele sorriu. “Oh, muita esperança, uma quantidade infinita de esperança, mas não para nós.”

A segunda é de um diário datado de março de 1922, durante o período em que Kafka estava trabalhando em talvez sua obra-prima mais característica, “O Castelo”, uma parábola tristemente cômica da precariedade e do desejo de salvação. Aqui, Kafka descreve um certo profundo senso de esperança:

“Este sentimento puro que tenho e a minha certeza do que o causou: a visão das crianças… a música em movimento, os pés marchando. Sentimento de dor que vê a ajuda chegar, mas não se alegra com o seu resgate, nem é resgatada, mas antes se alegra com a chegada de novos jovens, cheios de confiança e prontos para o combate; Ignorantes, sim, do que os espera, mas uma ignorância que inspira não desespero, mas admiração e alegria no espectador e faz com que seus olhos se encham de lágrimas ”.

Juntas, essas duas citações nos permitem traçar os contornos de uma teoria: E se não existisse esperança para nenhum ser humano que vive agora, mas sim para os membros das gerações futuras, que, embora impotentes para se redimir, poderiam, no entanto, Salve-nos? Para derrubar as injustiças a que fomos submetidos e construir uma existência melhor? Deste ponto de vista, a esperança não é para “nós” mas, no entanto, está relacionada para nós, através de nossa conexão com outros futuros seres humanos. É possível que “eu” não possa esperar nada. Mas “nós” certamente podemos esperar um mundo melhor, por meio das ações que podemos realizar, em todo o mundo e através das gerações, juntos.

Em qualquer caso, é assim que eu responderia à posição anti-natalista. Não faz sentido pensar nas crianças como amostras do consumo de carbono de seus pais, herdando o gosto por carne e viagens aéreas. E não faz sentido pensar que gerações inteiras poderiam ser simplesmente condenadas cegamente a um certo destino, mesmo antes de serem concebidas. A razão para isso é que a ação humana não é determinada em nenhum sentido estrito: o ser humano existe de forma transformadora em relação ao seu mundo. Outra filósofa, Hannah Arendt, referiu-se a esse fato com o conceito de “nascimento”, “o novo começo inerente ao nascimento”.

O mundo pode muito bem ser um lugar terrível, mas, ao ter um filho, você está introduzindo algo novo nele. Claro, isso é uma espécie de jogo com a realidade: você ainda não sabe quem seu filho poderia ser. Mas se ousarmos fazer isso, para trazer algo novo ao mundo, poderemos pegar o caminho certo e, então, as coisas podem realmente melhorar.

*

Para ser claro, não quero sugerir que se você realmente não quer ter filhos, ou se não pode tê-los, por qualquer motivo, financeiro ou biológico, você é, de alguma forma, menos bom moralmente do que as pessoas que os têm. Admito que há o perigo de que tudo isso pareça mero “futurismo reprodutivo”, o futuro infinitamente adiado para alguma criança hipotética, que cabe aos casais (casais heterossexuais, em sua maioria) produzir. Ou pode parecer que estou pregando uma espécie de espera ociosa, cada geração sentada esperando que “as crianças” venham e digam a todos o que fazer. Mas essas falhas não são inerentes à teoria. Eles podem ser superados.

No rastro da pandemia, devemos trabalhar para reverter as maneiras como, tanto por ela como nas décadas que a antecederam, nos isolamos cada vez mais uns dos outros, reduzidos a casulos atomizados de indivíduos e suas famílias . E as crianças, pelo menos, podem ser uma grande parte dessa resistência. Os filhos, na verdade, exigem que muitas pessoas, não apenas seus pais, os ajudem a prosperar – criar filhos não precisa significar (não deveria significar!) Formar uma casa particular para mantê-los seguros e longe do mundo. Devem ser educados para participar dela, por meio do cuidado e orientação dos avós, padrinhos, professores, amigos, comunidade. Portanto, ter filhos está longe de ser a única forma de ajudar a alcançar o futuro que esperamos possa ser alcançado não só para as gerações futuras ou para elas, mas também com elas.