Opinião | Quando a ameaça de violência política é real

Os sulistas há muito dominavam o governo nacional e se sentiam com direito a esse poder. Eles também estavam preocupados em perdê-lo, um produto da ascensão do abolicionismo e da formação de Estados potencialmente livres no Ocidente. Vendo sua violência como defensiva e justificável, eles rejeitaram os ataques à escravidão com força quando necessário, exigindo obediência ou silêncio de seus inimigos, e às vezes conseguindo. Os homens renunciaram aos comitês diante das ameaças do sul. Durante o debate, alguns homens se contiveram em vez de enfrentar os lutadores.

Para alguns sulistas, esse tipo de política não era muito difícil; seu regime de escravidão era baseado na violência e a dominação era seu modo de vida. Entre 1830 e 1860, ocorreram pelo menos 70 incidentes violentos nos andares da Câmara e do Senado, a maioria deles causados ​​por sulistas.

Essa estratégia de força do Sul não foi uma coincidência, não foi uma mera questão de hábito. O deputado Richard Kidder Meade, um democrata da Virgínia, declarou isso em 1849 no plenário da Câmara, presumindo que a melhor maneira de lidar com congressistas antiescravistas era fazê-los temer por suas vidas. E funcionou. Joshua Giddings, representante do Whig de Ohio no primeiro ano, ficou surpreso ao vê-lo. Durante suas primeiras semanas no Congresso em 1838, ele viu que os nortistas eram “atrasados ​​e delicados” demais para lidar com a insolência sulista. “Não temos nenhum homem do norte que ouse declarar ousada e destemidamente sua aversão à escravidão.”

Não é de surpreender que, à medida que o debate sobre a escravidão se intensificou na década de 1850, também aumentaram as ameaças do sul. O deputado Thomas Clingman, um whig da Carolina do Norte, alcançou novos patamares durante o debate sobre o que ficou conhecido como o Compromisso de 1850. Se os interesses do sul não fossem protegidos, ele avisou em 22 de janeiro que os sulistas lutariam. Seu plano de ataque era simples, ele explicou. Se lutar no jogo parlamentar como “cavaleiros do norte” não lhes desse o que queriam, então eles lutariam como homens do sul, com força. O resultado final seria uma “colisão” tão elétrica quanto a Batalha de Lexington, seguida pelo colapso do Congresso.

Poucas semanas depois, o senador Henry Foote, um democrata do Mississippi, fez a mesma ameaça de uma forma mais sutil, ao estilo do Senado. Se um acordo favorável para o Sul não fosse alcançado nos próximos três dias, declarou ele, o assunto “sairia de nossa jurisdição e a deixaria para sempre”. O que ele quis dizer? Os jornais preencheram o vazio. Ele estava ameaçando uma guerra armada no Congresso.

Os sulistas teriam aberto fogo no Congresso? Provavelmente não. Mas poderia eles têm? Seu histórico sugeria que sim, então a ameaça continuou. Congressistas preocupados consideraram os resultados. Alguns se perguntaram quantos representantes estavam armados. O deputado Willie Mangum, outro Whig da Carolina do Norte, estava pensando em 70 ou 80; seu colega Whig da Carolina do Norte e seu amigo David Outlaw pensaram menos. Esses homens estavam imaginando uma guerra na Casa, por mais improvável que fosse.

Algumas pessoas, entretanto, pensaram que era altamente provável e se reuniram no Capitol para testemunhar. Outlaw informou sua esposa que “grandes multidões” se reuniram “para ver a União dissolvida por uma batalha total na Câmara dos Representantes”. Somente quando a oportunidade para um dia do Juízo Final no Congresso passou, eles foram embora.