Opinião | Raça e a próxima crise liberal

Os americanos deram um suspiro coletivo de alívio na semana passada, depois que Derek Chauvin foi condenado pelo assassinato de George Floyd. O crime foi hediondo, o veredicto foi justo, a moral foi ordenada. Se você acredita que o racismo sistêmico é o fato que define as relações raciais na América do século 21, então o joelho de Chauvin no pescoço de Floyd é sua imagem definidora.

Mas que tal um caso como Ma’Khia Bryant, uma adolescente negra que foi baleada e morta na semana passada por Nicholas Reardon, um policial branco em Columbus, Ohio, no momento em que brandia uma faca contra uma mulher cujas costas estavam contra um carro?

Ben Crump, o advogado da família Floyd, acusou a polícia de Colombo em um tweet sobre o assassinato de “uma garota negra desarmada de 15 anos”. Valerie Jarrett, ex-conselheira de Obama, tweetou que Bryant “Ela foi morta porque um policial imediatamente decidiu atirar nela várias vezes para encerrar uma briga de faca.” Jarrett quer “exigir responsabilidade” e “lutar por justiça”.

Uma visão alternativa: talvez não houvesse tempo para o policial Reardon, em uma interação de 11 segundos, “desacelerar” a situação, como agora ele é censurado por não ter feito. E talvez o saldo de nossas simpatias não deva estar com o possível autor de um ataque violento, mas com o policial que salvou uma vida negra, isto é, a de Tionna Bonner, que quase foi acertada pela faca de Bryant.

Esse é um pensamento que muitos, talvez a maioria, dos americanos compartilham, mesmo que estejam cada vez mais relutantes em dizê-lo em voz alta. Por que relutante? Porque neste Na era da política “conosco ou contra nós”, ter dúvidas sobre a nova narrativa “anti-racista” da esquerda é correr o risco de ser denunciado como racista. É muito melhor concordar com as sessões de diversidade, justiça e inclusão de seu escritório do que sugerir que a doutrinação política forçada não deve se tornar um grampo da cultura do local de trabalho americana.

No entanto, essas dúvidas e receios vão ao cerne do que costumava ser considerado liberalismo. O resultado será uma explosão liberal semelhante à do final dos anos 1960 que quebrou o liberalismo como força política dominante nos Estados Unidos por uma geração.

Moral e filosoficamente, o liberalismo acredita na autonomia individual, que carrega consigo um conceito de responsabilidade pessoal. O modelo atual de anti-racismo zomba disso: ele divide o mundo em identidades raciais, que por sua vez são governadas por sistemas de privilégio e impotência. O liberalismo acredita no processo: um julgamento ou concurso é justo se os padrões forem consistentes e as regras forem justas, independentemente do resultado. O anti-racismo está determinado a fazer com que um processo alcance o resultado desejado. O liberalismo considera os apelos ao favoritismo racial inerentemente suspeitos, até mesmo ofensivos. O anti-racismo acolhe esse favoritismo, desde que seja em nome da correção dos erros do passado.

Acima de tudo, o liberalismo acredita que a verdade tende a ser multifacetada e complexa. O anti-racismo é um grande simplificador. Bem e mal. Em preto e branco.

É aqui que a narrativa anti-racista alienará profundamente a América de mentalidade liberal, ao mesmo tempo que ela se entrincheirará em escolas, universidades, corporações e outras instituições da vida americana.

É possível ver o assassinato de Floyd como a epítome do mal e não ver um motivo racista em cada encontro ruim entre um policial branco e um suspeito de minoria, incluindo os recentes tiroteios de Adam Toledo em Chicago e Daunte Wright em Minnesota. Você pode pensar que a polícia faz muitas suposições sobre os jovens negros, às vezes com consequências trágicas, e ainda reconhece que os jovens negros cometem crimes violentos. a uma taxa terrivelmente desproporcional. É possível acreditar que um policiamento eficaz requer que os policiais conquistem a confiança das comunidades a que servem, ao mesmo tempo que se reconhece que essas comunidades são mal servidas quando os policiais têm medo de fazer seu trabalho.

Também é possível reconhecer que temos milhas a percorrer para acabar com o racismo, ao mesmo tempo que nos opomos às suposições paternalistas e métodos anti-racistas do credo anti-racista. A ideia de que a pele branca confere automaticamente “privilégio” na América é um conceito estranho para milhões de brancos da classe trabalhadora que enfrentaram gerações de pobreza enquanto perdiam os benefícios dos últimos 50 anos de programas de ação afirmativa.

Da mesma forma, a ideia de que a discriminação do passado ou mesmo a desigualdade atual justificam preferências raciais explícitas na política governamental é uma afronta aos valores liberais, e se tornará ainda mais conforme as práticas se tornarem mais comuns. Em Oakland, o prefeito apoiou uma iniciativa para fornecer US $ 500 por mês para famílias de baixa renda, mas não se eles fossem brancos. Em Vermont, o estado priorizou as pessoas de cor para as vacinas da Covid.

Ibram X. Kendi, o principal pensador anti-racista de hoje, argumenta que “o único remédio para a discriminação do passado é a discriminação no presente. O único remédio para a discriminação atual é a discriminação futura ”. Alguns liberais concordarão com isso. Muitos outros se verão à deriva para a direita, assim como fez uma geração anterior de liberais descontentes.

A vitória retumbante de Joe Biden e suas políticas progressistas devem marcar o fim real da era reaganista da política americana. Não se surpreenda se eles forem um prelúdio de seu retorno, assim como a última era de excessos progressistas deu início a seu início.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.