Opinião Três maneiras de conter Trump

No outono e inverno passado, o presidente dos Estados Unidos tentou, com uma estratégia ineficaz, mas com consequências violentas, pressionar os republicanos a anular uma eleição que ele claramente perdeu. Agora supostamente acreditam que as “auditorias” dos estados indecisos irão de alguma forma reintegrá-lo na Casa Branca até o final do verão. Muitos dos cortesãos que encorajaram seus delírios anteriores ainda estão trabalhando; um deles, Michael Flynn, recentemente Ele sugeriu (antes de voltar atrás) que os Estados Unidos precisavam de um golpe militar ao estilo de Mianmar.

Esta não é uma situação ideal. Torná-lo consideravelmente menos ideal é a forte evidência de que, se quisesse, o G.O.P. A nomeação será de Donald Trump.

Então, o que deve acontecer para manter o dreampolitik voltar à realidade, no caminho de 6 de janeiro ou de alguma forma mais desestabilizadora?

A primeira teoria, sustentada por muitos liberais e centristas e alguns conservadores anti-Trump, é que estamos em uma emergência contínua que terminará de uma das duas maneiras: ou um Congresso democrata promulgará reformas eleitorais de longo alcance que enfraquecerão decisivamente o atual Partido Republicano, ou então Trump e seus apoiadores farão uma tentativa mais eficaz e destrutiva de roubar a eleição de 2024.

Segundo essa teoria, os republicanos não-trumpistas deveriam se manifestar constantemente, no modelo de Liz Cheney, contra a ameaça que Trump representa para a democracia. A Casa Branca de Biden deveria renunciar ao bipartidarismo e gastar seu capital tentando reprimir o obstrucionismo e fazer grandes esforços pelo direito de voto. E Joe Manchin e Kyrsten Sinema devem ser lembrados diariamente de que a culpa será deles quando a crise chegar.

No momento, entretanto, essa teoria parece ser um conselho desesperado, já que não apenas Manchin e Sinema, mas também outros senadores democratas que os usam como disfarce, têm pouco apetite pelo maximalismo que exige.

Mas esses democratas cautelosos e seus apoiadores dentro da Casa Branca de Biden negariam que estão entrando em uma crise como sonâmbulos. Sua teoria é que a política normal derrotou Trump em 2020 e a política normal pode fazer isso novamente. Se você não quer que os republicanos realizem peripécias eleitorais em 2024, sua meta deve ser celebrar a Câmara e o Senado em 2022, e é mais provável que o faça se seu partido for considerado aberto ao bipartidarismo; focado na economia; e com a oposição dos extremistas obstrucionistas.

Se você gastar toda a sua energia rompendo o obstrucionismo, ao contrário, você deixará seus próprios senadores moderados mais expostos (isto é, não apenas Sinema ou Manchin, mas também figuras como Maggie Hassan, uma candidata à reeleição em New Hampshire após vencendo. da última vez por cerca de 1.000 votos) por causa de um projeto de lei de direitos de voto que pode não ter um grande efeito no comparecimento democrata e não necessariamente impediria as aquisições pós-eleitorais que Trump pediu aos republicanos no outono passado. É muito melhor desafiar o G.O.P. para obstruir projetos de lei populares, usar a reconciliação para aprovar sua agenda econômica e ter a recuperação e imagem moderada de Biden, em vez da revolução constitucional, como seu argumento de venda para os eleitores suburbanos em 2022.

Se a teoria da emergência parece impossível, a teoria moderada parece que poderia se beneficiar de um pensamento um pouco mais estratégico, especialmente sobre que tipo de legislação faria evitar uma futura subversão do voto. (Uma reforma para o desconcertantemente complexo Lei de contagem eleitoral de 1887 parece um lugar para começar.)

E se a teoria moderada parece cautelosa e não heróica, bem, não tem nada a ver com a inatividade não heróica da maioria dos republicanos que esperam defraudar o trumpismo, que se convenceram de que a maneira de evitar um Replay pior do final de 2020 não é para lutar abertamente contra ele. tudo.

Mas essa falta covarde de heroísmo, que removeu Cheney da liderança republicana, não é realmente insana. Suponha que a polarização e o medo do liberalismo manterão os republicanos competitivos em quase todas as circunstâncias. Nesse caso, como Andrew Prokop ele apontou no mês passado, causando G.O.P. Na política, um referendo sustentado sobre o anti-trumpismo poderia simplesmente ampliar seu poder, ajudar seus piores partidários a vencer as primárias e aumentar sua capacidade de exigir coisas destrutivas.

Ao passo que se os oficiais republicanos responsáveis ​​o ignoram, eles podem esperar sobreviver a ele, e mesmo se ele aceitar a indicação novamente, eles ainda estarão lá (ao contrário de Cheney, ou Jeff Flake, ou Justin Amash, ou …) para jogar o O mesmo papel que desempenharam no pós-2020, quando nenhum dos governadores republicanos ou secretários de estado cruciais (ou, nesse caso, os juízes da Suprema Corte nomeados por Trump) concordaram com as demandas mais ultrajantes de Trump para anular as eleições.

Este é o ponto em que devo dizer a você qual dessas três abordagens irá realmente parar Trump e qual irá falhar ignominiosamente. Mas a verdade frustrante é que, como adaptações à raridade sem precedentes do fenômeno Trump, todas as três atitudes – maximalista, moderada e deliberadamente inativa – parecem um tanto razoáveis.

O que significa que, em nossa era de surpresas garantidas, todos os três provavelmente se tornarão irrelevantes por alguma reviravolta nos acontecimentos entre agora e 2024.