Os cientistas há muito apóiam uma ideia rebuscada: refletir os raios do sol

WASHINGTON – A ideia de resfriar artificialmente o planeta para mitigar as mudanças climáticas, na verdade bloqueando a luz do sol antes que ela pudesse aquecer a atmosfera, ganhou um impulso na quinta-feira, quando um influente corpo científico pediu ao governo dos EUA que gastasse pelo menos 100 milhões de dólares para pesquisar o tecnologia.

Essa tecnologia, frequentemente chamada de geoengenharia solar, envolve refletir mais energia solar de volta ao espaço por meio de técnicas que incluem a injeção de aerossóis na atmosfera. em um novo relatório, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina disseram que os governos precisam saber urgentemente se a geoengenharia solar pode funcionar e quais podem ser os efeitos colaterais.

“A geoengenharia solar não é um substituto para a descarbonização”, disse Chris Field, diretor do Woods Institute for the Environment da Stanford University e presidente do comitê que produziu o relatório, referindo-se à necessidade de emitir menos dióxido de carbono. Carbono e outros gases de efeito estufa gases na atmosfera. Ainda assim, disse ele, a tecnologia para refletir a luz solar “merece um financiamento substancial e deve ser investigada o mais rápida e eficientemente possível”.

O relatório reconheceu os riscos que tornaram a geoengenharia uma das questões mais controversas da política climática. Esses riscos incluem a alteração dos padrões climáticos regionais de maneiras potencialmente devastadoras, por exemplo, mudando o comportamento das monções no Sul da Ásia; relaxar a pressão pública para reduzir as emissões de gases de efeito estufa; e até mesmo criando um “risco inaceitável de aquecimento catastroficamente rápido” se os governos começassem a refletir a luz do sol por um período de tempo e depois parassem.

Mas os autores argumentam que as emissões de gases de efeito estufa não estão diminuindo rápido o suficiente para evitar níveis perigosos de aquecimento global, o que significa que o mundo deve começar a examinar outras opções. Eles descobriram que as evidências a favor ou contra a geoengenharia solar “podem ter um valor profundo” para orientar as decisões sobre sua implementação.

Isso inclui evidências sobre o que os autores chamaram de riscos sociais: por exemplo, se a pesquisa mostrou que os efeitos colaterais se concentrariam nas nações mais pobres, disse Field, pode ser um motivo para não seguir a tecnologia, mesmo que beneficie o público. mundo. Como um todo.

O relatório também argumentou que, ao financiar publicamente a pesquisa de geoengenharia, os Estados Unidos poderiam garantir que o trabalho fosse transparente e responsável perante o público, com regras claras sobre quando e como testar a tecnologia.

Alguns críticos disseram que essas salvaguardas não eram suficientes.

As medidas solicitadas no relatório para proteger os interesses dos países mais pobres, por exemplo, levando em consideração os agricultores do Sul da Ásia cujas vidas podem ser prejudicadas por mudanças nos padrões das chuvas, podem desaparecer assim que a chuva começar. Pesquisa, de acordo com Prakash Kashwan, professor de ciência política na Universidade de Connecticut.

“Uma vez que esses tipos de projetos entram no processo político, os cientistas que estão adicionando todos esses qualificadores e todas essas notas de advertência ficam fora de controle”, disse o Dr. Kashwan.

Jennie Stephens, diretora da Escola de Políticas Públicas e Assuntos Urbanos da Northeastern University, disse que a pesquisa em geoengenharia requer dinheiro e atenção para a questão central, que é reduzir as emissões e ajudar as comunidades vulneráveis ​​a lidar com as mudanças climáticas, que já estão acontecendo.

“Precisamos redobrar as maiores mudanças transformadoras”, disse o Dr. Stephens. “É aí que o investimento deve estar.”

A geoengenharia solar tem apoio bipartidário no Congresso, que no final de 2019 foi concedido pela Administração Oceânica e Atmosférica Nacional $ 4 milhões para pesquisar a tecnologia.

“Os Estados Unidos precisam estar na vanguarda da pesquisa climática”, disse o deputado John Curtis, republicano de Utah, em um comunicado. “Mais conhecimento é sempre melhor.”

O cálculo pode ser mais difícil para o presidente Biden, que tentou conquistar o apoio da ala progressista do partido, alguns dos quais céticos em relação à geoengenharia. O senador Bernie Sanders, de Vermont, o chamou de “falsa solução, ”Agrupando-o com energia nuclear ou capturando dióxido de carbono e enterrando-o no subsolo.

Quando questionado sobre o relatório, um porta-voz da Casa Branca, Vedant Patel, disse por e-mail que o presidente Biden “foi claro sobre como lidar com a crise climática”. Ele acrescentou que “soluções inovadoras que podem ajudar a atingir essa necessidade precisam ser analisadas e estudadas.”

Tylar Greene, porta-voz da NASA, que ajudou a financiar o relatório, disse em um comunicado que “esperamos revisar o relatório, revisar as recomendações e explorar como a NASA e sua comunidade de pesquisa podem apoiar esse esforço”.

O vice-administrador da NOAA, Ko Barrett, que também ajudou a financiar o relatório, disse em um comunicado que a agência esperava “revisá-lo cuidadosamente”. O Departamento de Energia, outro financiador, não respondeu a um pedido de comentário.

O endosso das Academias Nacionais pode deixar alguns legisladores mais confortáveis ​​em apoiar a tecnologia, de acordo com Michael Gerrard, diretor do Centro Sabin para Leis de Mudança Climática da Columbia Law School e editor de um livro sobre geoengenharia solar.

E, em vez de fazer as pessoas se preocuparem menos com a redução das emissões de gases de efeito estufa, disse ele, um grande novo programa federal de pesquisa em geoengenharia poderia ter o efeito oposto: fazer com que o público levasse a sério as mudanças climáticas, mostrando que opções mais extremas e perigosas poderiam surgir em breve. necessário.

“Pode ser tão assustador que as pessoas fiquem ainda mais motivadas para cortar as emissões”, disse Gerrard.