Rastreamento de desinformação viral – últimas atualizações

Na verdade, o Sr. Eriksen não foi vacinado, o gerente do Inter de Milão disse a Gazzetta Dello Sport, uma publicação esportiva italiana.

Isso não impediu os usuários das redes sociais de sugerir ou alegar que ele desmaiou após receber a vacina. Falsos rumores de que a Pfizer recebeu a vacina ou “tomou a vacina” em maio foram espalhados no Twitter e republicados no Facebook em inglês, alemão, italiano, grego, holandês, romeno, português, francês, polonês e árabe.

Alguns citaram como fonte de informação uma suposta entrevista de rádio em uma estação italiana com um médico da Inter de Milão. Mas a estação de rádio, Radio Sportiva, disse no Twitter que não entrevistou nenhum membro da equipe médica do Inter de Milão sobre o estado de Eriksen.

Outros apontaram para uma tradução em inglês de uma entrevista em italiano entre o médico do clube Inter de Milão e o Gazetta Dello Sport como prova de que Eriksen foi vacinado. O médico, Dr. Piero Volpi, disse à publicação esportiva em entrevista publicada no dia 18 de maio que todos os jogadores seriam vacinados no início do próximo campeonato. Volpi não especificou se estava se referindo à Euro 2020 ou ao início da Série A, principal liga italiana de futebol, que será reiniciada em agosto.

O Sr. Eriksen está estável em um hospital de Copenhagen. Ele emitiu uma declaração Segunda-feira que ele disse que se sentia melhor.

É raro que os atletas entrem em colapso durante os jogos, mas não é algo inédito. Fabrice Muamba, um jogador de futebol inglês que agora está aposentado, desabou durante um jogo de 2012 entre Bolton Wanderers e Tottenham Hotspur; seu coração parou de bater por 78 minutos. Muamba disse ao Sky Sports News que Eriksen “estar vivo é a melhor coisa que pode sair da Euro 2020”.

Um estudo de 2017 publicado no Journal of the American College of Cardiology, estimou uma taxa de incidência de 1,04 mortes cardíacas súbitas por 100.000 pessoas-ano entre jogadores de futebol profissional. Isso é relativamente baixo, de acordo com o estudo, mas maior do que a taxa de 0,72 entre todos os incidentes relacionados a esportes. Um estudo separado de 2017 em O novo jornal inglês de medicina identificaram os eventos de futebol e corrida como “os esportes associados ao maior número de casos de parada cardíaca súbita entre atletas de competição”.

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças são fazendo pesquisa relata que um pequeno número de adolescentes e adultos jovens vacinados contra o coronavírus pode ter tido problemas cardíacos. Terá uma reunião em Sexta-feira para discutir os casos..

A Dra. Fauci “não receberá royalties por sua publicação e não foi paga” pelo livro “Espere o Inesperado”, disse Ann Day, porta-voz da National Geographic Books, sua editora. Ele disse que o Dr. Fauci também não ganharia nada por um documentário relacionado. (Dr. Fauci não respondeu a um pedido de comentário.)

O livro, que compila entrevistas e discursos dados pelo Dr. Fauci durante seus 37 anos como diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, foi removido dos sites porque foi “lançado prematuramente para pré-venda”, disse Day. Ele acrescentou que a receita “voltaria para a National Geographic Society para financiar trabalhos nas áreas de ciência, exploração, conservação e educação e para reinvestir em conteúdo”.

Em um comunicado, o instituto nacional observou que o livro não foi escrito pelo próprio Dr. Fauci. O instituto também confirmou que não receberá royalties por sua publicação.

A falsidade sobre o livro e o Dr. Fauci se espalhou amplamente online. Em 31 de maio, o jornal de direita The Daily Caller publicou um artigo sobre o livro que estava sendo lançado para pré-venda online. Alguns republicanos conservadores, incluindo os deputados Andy Biggs do Arizona e Dan Bishop da Carolina do Norte, aproveitaram o artigo e afirmaram, sem provas, que o Dr. Fauci se beneficiaria com o livro.

“Seus mandados de bloqueio destruíram meios de subsistência e ameaçaram o futuro de nossos filhos”, postou Bishop no Twitter em 1º de junho. “Agora ele vai se beneficiar muito bem com isso.” A postagem foi curtida e compartilhada mais de 2.700 vezes.

No mesmo dia, a Newsweek e a Fox News publicaram artigos destacando a “reação” que o Dr. Fauci enfrentou de comentaristas de direita “por lucrar com a pandemia” após o anúncio de seu livro. Os artigos não mencionavam que ele não ganharia dinheiro com o livro. Eles alcançaram 20,1 milhões de pessoas no Facebook, de acordo com dados do CrowdTangle, uma ferramenta de análise de mídia social pertencente à rede social.

Em 2 de junho, um veículo conservador, Just the News, publicou um artigo alegando que o livro do Dr. Fauci havia sido “excluído” da Amazon e da Barnes & Noble devido à reação. O fundador do site, John Solomon, uma personalidade da mídia de Washington que foi fundamental para divulgar as falsidades sobre os Bidens e a Ucrânia, tuitou o artigo enganoso. O mesmo fez o ativista pró-Trump Jack Posobiec, que certa vez promoveu a falsa conspiração Pizzagate.

“Os livros são removidos do bn.com de tempos em tempos se os detalhes são carregados incorretamente”, disse uma porta-voz da Barnes & Noble em um comunicado ao The Times. “Este livro não foi removido de forma proativa pela Barnes & Noble. Esperamos que esteja novamente disponível para compra em breve, assim que o editor decidir incluí-lo. ”A Amazon não fez comentários.

Alguns artigos de 2 de junho, inclusive na Fox News e no The Daily Mail, incluíram comentários semelhantes da National Geographic Books. Mas muitos veículos de extrema direita continuaram a promover a versão dos eventos de que o livro havia sido “removido” das listagens online devido à reação, sem informações atualizadas. Os artigos coletaram mais de 32.000 curtidas e foram compartilhados no Facebook e alcançaram até seis milhões de pessoas no Facebook, de acordo com dados do CrowdTangle.

Dias depois, pessoas como o apresentador da Fox News Sean Hannity e o deputado Ronny Jackson, um republicano do Texas e ex-médico do ex-presidente Donald J. Trump, continuaram a promover o equívoco no Twitter.

Anthony Fauci está pronto para fazer fortuna com seu próximo livro; enquanto isso, nosso país continua a SOFRER de suas INFINITAS políticas não científicas “, disse Jackson no Twitter. Sua postagem coletou quase 4.000 curtidas, comentários e compartilhamentos.

Jacob Silver contribuiu com pesquisas.

Desde então, algo interessante aconteceu: suas alegações de distorção da mídia não decolaram entre seus partidários conservadores online, enquanto a esquerda circulou amplamente e criticou seus comentários.

As notícias e vídeos cobrindo a convocação de Flynn para um golpe acumularam 675.000 curtidas e compartilhamentos no Facebook e Twitter, de acordo com uma análise do New York Times. Sua negação, em comparação, gerou apenas cerca de 61.000 curtidas e compartilhamentos no Facebook e Twitter.

Apenas alguns grandes relatos da direita compartilharam seriamente sua negação, incluindo Sid Miller, Comissário de Agricultura do Texas e defensor sincero de Trump, cujo posto obteve 68 curtidas e compartilhamentos. Outras ações vêm de páginas partidárias de direita no Facebook com nomes como Apostolic Conservatives Show e A Little to the Right.

Na quarta-feira, a conversa das narrativas de direita havia morrido, enquanto muitas outras narrativas de esquerda mantiveram a discussão sobre seus comentários, mas apenas para compartilhar sua descrença nos comentários originais de Flynn e sua tentativa de negar e reformular a chamada. para um sucesso.

Por exemplo, as páginas esquerdistas do Facebook Occupy Democrats, Being Liberal e Ridin ‘With Biden estavam entre as principais pessoas que compartilharam os comentários de Flynn.

“Mike Flynn deveria ser preso por convocar um golpe militar contra a democracia americana para reinstalar Trump violentamente?” disse um meme Postado por Occupy Democrats na terça-feira. O post sozinho coletou mais de 11.500 curtidas e compartilhamentos.

Jacob Silver contribuiu com reportagem.

“Entre o final de dezembro de 2020 e o mês passado, um total de 3.362 pessoas aparentemente morreram após receber a vacina Covid nos Estados Unidos”, disse Carlson em seu programa na quarta-feira, citando o Relatório de Eventos Adversos de Vacinas do Centro. Sistema ou VAERS. “Isso é uma média de cerca de 30 pessoas por dia. O número real é quase certamente maior do que isso, talvez muito maior do que isso. “

Mas, como o Departamento Federal de Saúde e Serviços Humanos observa em um aviso em seu site, o banco de dados é baseado em relatórios pessoais e seus relatórios podem incluir informações não verificadas.

“Os relatórios VAERS por si só não podem ser usados ​​para determinar se uma vacina causou ou contribuiu para um evento adverso ou doença”, o aviso leitura. “Os relatórios podem conter informações incompletas, imprecisas, coincidentes ou não verificáveis. Em grande medida, os relatórios do VAERS são voluntários, o que significa que estão sujeitos a preconceitos. “

Quando o C.D.C. examinado Os relatórios do VAERS sobre as vacinas Covid-19 administradas de 14 de dezembro a 3 de maio, encontraram 4.178 notificações de mortes entre pessoas que receberam uma. No entanto, a agência observou que “uma revisão das informações clínicas disponíveis, incluindo atestados de óbito, autópsias e registros médicos, não estabeleceu uma relação causal com as vacinas Covid-19.”

Relatórios indicaram uma “relação causal plausível” entre a vacina Johnson & Johnson e um raro distúrbio de coagulação do sangue, de acordo com o C.D.C. Três pessoas que receberam a vacina e desenvolveram coágulos sanguíneos morreram, de acordo com um C.D.C. estudar.

Os especialistas enfatizaram que o banco de dados é uma ferramenta útil para apontar os primeiros sinais de alerta para a segurança das vacinas, mas que não substitui os estudos dos efeitos das vacinas ou o monitoramento ativo dos efeitos colaterais.

“É uma grande rede para pegar tudo, não uma maneira de avaliar quais problemas são realmente causados ​​pelas vacinas”, disse Anna Kirkland, professora da Universidade de Michigan e autora de um livro recente sobre alegações de lesões por vacinas. “‘Ele morreu depois de receber uma vacina’ pode significar que ele morreu em um acidente de carro, morreu de outra doença que já tinha ou qualquer outra coisa.”

O professor Kirkland também alertou que advogados e ativistas que desejam que as vacinas pareçam mais perigosas arquivariam relatórios no banco de dados e, em seguida, citariam esses relatórios como evidência de perigo.

Laura Scherer, professora da Escola de Medicina da Universidade do Colorado e autora de um estudo sobre o banco de dados e a vacina contra o HPV, chamou a alegação de Carlson de “um uso indevido grosseiro de VAERS” e “fundamentalmente enganoso”.

“Os relatórios do VAERS aceitam muito ruído para detectar efeitos potencialmente importantes”, disse ele. “A chave é que você sempre precisa fazer o acompanhamento sobre aqueles eventos relatados com pesquisa de alta qualidade. “

Como um exemplo de suspeitas infundadas capturadas no banco de dados, a Dra. Scherer citou um relatório que descobriu atribuindo morte súbita à vacina contra o HPV três meses após a vacina ser administrada, uma alegação, disse ela, que era extremamente improvável.

Carlson respondeu às críticas na noite de quinta-feira, reconhecendo que o banco de dados não foi verificado, mas manteve suas suspeitas sobre as vacinas, dizendo que “mais mortes foram associadas às novas vacinas Covid nos últimos quatro meses do que a todas as vacinas combinadas anteriores. “

Isso pode ser devido à enorme escala da campanha de vacinação da Covid-19, um esforço que não era visto há muitas décadas.

“Se milhões de pessoas forem vacinadas e houver muitas suspeitas sobre essa vacina, esperamos ver mais relatórios do VAERS”, disse o Dr. Scherer. “Mas isso não significa que a vacina causou qualquer um desses eventos, e um aumento nos relatórios não significa necessariamente que esta vacina seja mais perigosa do que outras vacinas.”

Na verdade, é impossível sentir qualquer efeito por estar perto de uma pessoa vacinada, porque nenhum dos ingredientes da vacina consegue sair do corpo em que foi injetado.

As vacinas atualmente licenciadas para uso nos Estados Unidos instruem suas células a produzir uma versão da proteína spike encontrada no coronavírus, para que seu sistema imunológico possa aprender a reconhecê-la. Vacinas diferentes usam veículos diferentes para entregar instruções, para Moderno Y Pfizer, RNA mensageiro ou mRNA; para Johnson e johnson, um adenovírus geneticamente modificado para ser inativo e inofensivo, mas as instruções são semelhantes.

“Não é como se fosse parte do vírus ou fizesse coisas que o vírus faz, é apenas uma proteína que tem o mesmo formato”, disse Emily Martin, epidemiologista de doenças infecciosas da Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan. “Não é possível passar nenhuma vacina de uma pessoa para outra. Simplesmente não é biologicamente possível. “

Os microrganismos são transmitidos de uma pessoa para outra por meio da replicação. Os ingredientes da vacina e da proteína não podem ser replicados, o que significa que não podem ser transmitidos. Eles nem mesmo se espalham pelo seu próprio corpo, muito menos pelo dos outros.

“Eles são injetados no braço e é onde ficam”, disse Jennifer Nuzzo, epidemiologista da Johns Hopkins, sobre as vacinas. “As células musculares captam o mRNA próximo ao local da injeção, as células o usam para fazer essa proteína, o sistema imunológico aprende sobre a proteína do pico e se livra dessas células. Não é algo que circula. “

Nem é algo que permanece. O RNA mensageiro é extremamente frágil, e é por isso que nunca tivemos uma vacina baseada em mRNA antes – os cientistas demoraram muito para descobrir como mantê-lo intacto mesmo pelo curto período de tempo necessário para entregar suas instruções. Ele se desintegra alguns dias após a vacinação.

As pessoas vacinadas não podem verter nada porque “não há nada para remover”, disse a Dra. Céline Gounder, especialista em doenças infecciosas do Bellevue Hospital Center e membro da equipe consultiva de transição do presidente Biden sobre coronavírus. “As pessoas que transmitem o vírus são pessoas que têm Covid. Portanto, se você quiser evitar que você mesmo ou outras pessoas espalhem o vírus, a melhor maneira de fazer isso é se vacinar para não pegar Covid. “

Isso nos leva a relatos de mulheres que tiveram períodos anormais após estarem perto de pessoas vacinadas. Como a vacina de uma pessoa não pode afetar outra pessoa, é impossível que esses dois eventos sejam conectados. Muitas coisas, como estresse e infecções, podem interromper os ciclos menstruais.

As alegações de separação são “uma conspiração que foi criada para enfraquecer a confiança em uma série de vacinas que foram mostradas em ensaios clínicos como seguras e eficazes”, disse o Dr. Christopher M. Zahn, vice-presidente de atividades práticas do American College de obstetras e ginecologistas, disseram eles em um comunicado. “Essas falsas conspirações e narrativas são perigosas e não têm nada a ver com a ciência.”

Algumas mulheres expressaram preocupação com o fato de que a vacinação pode afetar seus ciclos menstruais. Ao contrário dos efeitos secundários, isso é teoricamente possível e a pesquisa está em andamento, mas relatos anedóticos podem ser explicados por outros fatores, e nenhum estudo encontrou uma conexão entre a vacina e as alterações menstruais.

“Não há evidências de que a vacina afete o seu ciclo menstrual de alguma forma”, disse o Dr. Gounder. “É como dizer que só porque fui vacinado hoje, vamos ter lua cheia esta noite.”

“Sabemos que essa provação tem sido dolorosa para muitas pessoas”, escreveu Monika Bickert, vice-presidente de política de conteúdo do Facebook, em um blog. “Queremos encontrar o equilíbrio certo entre permitir que as pessoas falem sobre o julgamento e o que o veredicto significa, enquanto ainda fazemos nossa parte para proteger a segurança de todos.”

O Facebook, que há muito se posiciona como um site de liberdade de expressão, tem se tornado cada vez mais proativo no monitoramento de conteúdo que pode levar à violência no mundo real. A empresa do Vale do Silício é criticada há anos pela maneira como lidou com notícias delicadas. Isso inclui a eleição presidencial do ano passado, quando a desinformação online sobre fraude eleitoral galvanizou partidários do ex-presidente Donald J. Trump. Acreditando que a eleição havia sido roubada de Trump, alguns apoiadores invadiram o prédio do Capitólio em 6 de janeiro.

Antes das eleições, O Facebook tomou medidas para combater a desinformação, a interferência estrangeira e a repressão aos eleitores. A empresa exibiu avisos em mais de 150 milhões de postagens com informações eleitorais incorretas, removeu mais de 120.000 postagens por violar suas políticas de interferência do eleitor e removeu 30 redes que postavam mensagens eleitorais falsas.

Mas os críticos disseram que o Facebook e outras plataformas de mídia social não fizeram o suficiente. Após o ataque ao Capitólio, a rede social impediu Trump de publicar no lugar. O conselho de supervisão independente da empresa está agora debatendo se o ex-presidente poderá retornar ao Facebook e disse que planeja emitir sua decisão. “Nas próximas semanas, ”Sem dar uma data definida.

A morte de Floyd, que era negro, gerou uma onda de protestos Black Lives Matter em todo o país no ano passado. Senhor. Chauvin, um ex-policial de Minneapolis que é branco, enfrenta acusações de homicídio involuntário, homicídio de segundo grau e homicídio de terceiro grau na morte do Sr. Floyd. A prova começou no final de março. O Sr. Chauvin não testemunhou.

O Facebook disse na segunda-feira que determinou que Minneapolis era, pelo menos temporariamente, “um local de alto risco”. Ele disse que removeria páginas, grupos, eventos e contas do Instagram que violassem sua política de violência e incitação; acabar com os ataques ao Sr. Chauvin e ao Sr. Floyd; e rotular a desinformação e o conteúdo gráfico como confidencial.

A empresa não fez mais comentários.

“À medida que o teste chega ao fim, continuaremos a fazer nossa parte para ajudar as pessoas a se conectar com segurança e compartilhar o que estão vivenciando”, disse Bickert na postagem do blog.

El senador Tim Scott de Carolina del Sur hizo un argumento similar en una publicación de amplia circulación en Twitter.

Pero si bien los números de 15 y 17 días son precisos, la comparación general no lo es. Aquí hay cuatro diferencias clave entre los sistemas de Colorado y Georgia.

• En colorado, cada votante registrado recibe una boleta por correo de forma predeterminada.

  En Georgia, las personas que quieran votar por correo deben postularse, y la nueva ley reduce a más de la mitad el tiempo que tienen para hacerlo: anteriormente, podían postularse hasta 180 días antes de las elecciones, pero ahora no más de 78 días antes. Georgia también prohíbe a los funcionarios enviar a los votantes una solicitud de boleta de voto en ausencia a menos que la soliciten.

• En colorado, los votantes elegibles pueden registrarse en cualquier momento, incluso el día de las elecciones.

  En Georgia, la fecha límite para registrarse para votar es un mes antes del día de las elecciones y, según la nueva ley, la misma fecha límite se aplica a cualquier segunda vuelta, lo que significa que si un georgiano no está registrado antes de la fecha límite para la primera elección, no podrá registrarse posteriormente para votar en la escorrentía.

• En colorado, solo los votantes recién registrados deben presentar una identificación con su boleta por correo; para las elecciones posteriores, todo lo que se requiere es su firma. Y contrariamente a la declaración del Sr. Kemp, no se requiere fotografía: votantes puedo usar un certificado de nacimiento, un documento de naturalización, una tarjeta de Medicare o Medicaid, una factura de servicios públicos, un extracto bancario, un cheque de pago u otro documento gubernamental que muestre su nombre y dirección.

  En Georgia, solo se acepta una identificación con foto para las boletas electorales regulares por correo, y debe ser uno de seis tipos específicos. El requisito se aplicará a todos los que voten por correo, no solo a los votantes recién registrados como en Colorado.

• En colorado, había 368 urnas el año pasado en los 64 condados del estado, no solo en edificios gubernamentales sino también en escuelas, parques, bibliotecas, negocios y más. Las cajas estaban abiertas las 24 horas del día.

  En Georgia, la nueva ley requiere al menos un buzón en cada uno de los 159 condados. (El Sr. Kemp y otros funcionarios señalan que antes de la pandemia, Georgia no tenía buzones de entrega). Los buzones estarán solo en las oficinas de los registradores y los secretarios de boletas para votantes ausentes o dentro de los sitios de votación anticipada, y estarán abiertos durante un horario limitado. .

En 2020, Colorado tuvo la segunda tasa de participación más alta del país: 76.4 por ciento de los votantes elegibles, solo detrás de Minnesota, según datos compilados por el Proyecto de Elecciones de Estados Unidos. Georgia ocupó el puesto 26, con una tasa de participación del 67,7 por ciento de los votantes elegibles.

In an effort to demonstrate its effectiveness in finding and removing rule-breaking videos, YouTube on Tuesday disclosed a new metric: the Violative View Rate. It is the percentage of total views on YouTube that come from videos that do not meet its guidelines before the videos are removed.

In a blog post, YouTube said violative videos had accounted for 0.16 percent to 0.18 percent of all views on the platform in the fourth quarter of 2020. Or, put another way, out of every 10,000 views on YouTube, 16 to 18 were for content that broke YouTube’s rules and was eventually removed.

“We’ve made a ton of progress, and it’s a very, very low number, but of course we want it to be lower,” said Jennifer O’Connor, a director at YouTube’s trust and safety team.

The company said its violative view rate had improved from three years earlier: 0.63 percent to 0.72 percent in the fourth quarter of 2017.

YouTube said it was not disclosing the total number of times that problematic videos had been watched before they were removed. That reluctance highlights the challenges facing platforms, like YouTube and Facebook, that rely on user-generated content. Even if YouTube makes progress in catching and removing banned content — computers detect 94 percent of problematic videos before they are even viewed, the company said — total views remain an eye-popping figure because the platform is so big.

YouTube decided to disclose a percentage instead of a total number because it helps contextualize how meaningful the problematic content is to the overall platform, Ms. O’Connor said.

YouTube released the metric, which the company has tracked for years and expects to fluctuate over time, as part of a quarterly report that outlines how it is enforcing its guidelines. In the report, YouTube did offer totals for the number of objectionable videos (83 million) and comments (seven billion) that it had removed since 2018.

While YouTube points to such reports as a form of accountability, the underlying data is based on YouTube’s own rulings for which videos violate its guidelines. If YouTube finds fewer videos to be violative — and therefore removes fewer of them — the percentage of violative video views may decrease. And none of the data is subject to an independent audit, although the company did not rule that out in the future.

“We’re starting by simply publishing these numbers, and we make a lot of data available,” Ms. O’Connor said. “But I wouldn’t take that off the table just yet.”

YouTube also said it was counting views liberally. For example, a view counts even if the user stopped watching before reaching the objectionable part of the video, the company said.

They told themselves that “the storm” — the day of reckoning, in QAnon lore, when the global cabal would be brought to justice — would take place on March 4. That is the day that U.S. presidents were inaugurated until 1933, when the 20th Amendment was ratified and the date was moved to January. Some QAnon believers thought that it would be the day that Mr. Trump would make a triumphal return as the nation’s legitimate president, based on their false interpretation of an obscure 19th century law.

Law enforcement agencies, worried about a repeat of the Jan. 6 riot at the Capitol, took note of QAnon’s revised deadline and prepared for the worst. The Department of Homeland Security and the F.B.I. sent intelligence bulletins to local police departments warning that domestic extremist groups had “discussed plans to take control of the U.S. Capitol and remove Democratic lawmakers.” And the House of Representatives canceled plans to be in session on Thursday, after the Capitol Police warned of a possible QAnon-inspired plot to stage a second assault on the Capitol.

But the Capitol was quiet on Thursday, and QAnon supporters did not erupt in violence. Mr. Trump remains a former president, and no mass arrests of pedophiles have been made.

Even before their latest prophecy failed, QAnon believers were divided about the movement’s future. Some movement influencers who originally promoted the March 4 conspiracy theory had walked back their support for it in recent days, insistiendo it was a “false flag” operation staged by antifa or other left-wing extremists in order to make QAnon look bad.

On Thursday, as it became clear that no storm was underway, some QAnon believers defiantly maintained that there was still time for Mr. Trump to stage a coup and take office. One Telegram channel devoted to QAnon chatter lit up with false claims that Bill Gates, Dr. Anthony S. Fauci, Representative Alexandria Ocasio-Cortez and other prominent officials had been arrested or executed for treason already, and that “doubles and A.I. clones” had been activated to preserve the illusion that they were still alive.

But other believers contested those claims and appeared resigned to postponing their day of reckoning yet again.

“It may not happen today,” one poster on a QAnon message board wrote. “But when it happens, everyone will see it! As Q predicted. And yes, it will be much much sooner than in four years. We are talking about days (weeks max).”

Twitter will notify people when it applies a label to one of their tweets, and repeated violations of the Covid-19 policy will result in stricter enforcement, the company said. Two or three strikes result in a 12-hour account lock, while four strikes is a seven-day account lock. After five strikes, Twitter said, the company will permanently suspend the account. (Twitter allows users to submit appeals if accounts are locked or suspended in error.)

The company said it was making these changes to encourage healthy conversation on the platform and help people find reliable information. Since introducing its Covid-19 guidance last March, Twitter said, it had removed more than 8,400 tweets and notified 11.5 million accounts of possible violations worldwide.

Online video channels with QAnon content generated more than one billion views in 2020, with 910 million on YouTube alone, up 38 percent from 2019, the report said. Cuándo YouTube began to directly crack down on people posting the QAnon conspiracy theories in October, the largest channels moved to smaller platforms, BitChute and Rumble.

Sam Clark, a co-founder of Pendulum, said the research “indicates that moderation done by YouTube has not been enough to stop the growth of overall viewership of this content.”

The report demonstrated the critical role that YouTube, a subsidiary of Google, played in helping to move QAnon from a fringe phenomenon into the mainstream with violent offline consequences.

em um recent national poll, 17 percent of respondents said they believed in one of the core tenets of QAnon — that a group of devil-worshiping elites who run a child sex ring are trying to control politics and the media. And QAnon believers were involved in the deadly Capitol riot in January as well as other offline violence.

“While we welcome more peer-reviewed research, our data contradicts Pendulum’s findings, and just over the past months alone, we have terminated many prominent QAnon channels and removed thousands of videos for violating our policies,” Farshad Shadloo, a YouTube spokesman, said in a statement.

Mr. Shadloo said Pendulum’s sampling was not comprehensive and did not accurately reflect what was popular or what was watched on YouTube. He added that a number of factors could drive an increase in views, including a sudden increase in media coverage, attention from public figures and sharing outside YouTube.

After YouTube changed its algorithm in January 2019, it said views from recommendations among a set of pro-QAnon channels fell more than 80 percent. The updated policy in October said YouTube would no longer allow “content that targets an individual or group with conspiracy theories that have been used to justify real-world violence.”

Pendulum said YouTube had removed 91,000 videos from 285 of the largest QAnon channels and removed about half of those channels altogether. YouTube has not disclosed the full impact of its policy change, but said the majority of its prominent QAnon channels had been terminated.

But YouTube’s actions did not stop the biggest creators of QAnon content. They simply moved to smaller video platforms with less restrictive moderation policies, such as BitChute and Rumble.

When YouTube took action in October, the number of daily views of QAnon channels on all three platforms fell to 1.3 million from 2.7 million. As followers of those top creators moved to the smaller platforms, daily views rose again, to 2.2 million in December.

And after the attack on the Capitol, QAnon channels had their highest-viewed month ever — topping their previous record by 30 percent, with most of the views on BitChute and Rumble.

Pendulum labeled a channel a QAnon channel when 30 percent of more of its most-viewed videos discussed the conspiracy theory in a supportive way or indicated that the content creator was a believer.

Even so, dozens of prominent anti-vaccine activists remained active on Facebook and Instagram on Thursday, according to an analysis by The New York Times. Some of the accounts had large followings, including the Instagram account for Children’s Health Defense, the nonprofit organization that Mr. Kennedy runs, which has over 172,000 followers.

A search for the word “vaccine” on Instagram on Thursday showed that four of the top 10 accounts took strong anti-vaccine positions. A search for the hashtag #vaccine got three results, one of which was #vaccinetruthadvocate, a term that anti-vaccine activists often use to spread their message. The hashtag was appended to more than 12,000 posts.

“This is going to take some time, however, but we are working to address what you raise,” a Facebook spokeswoman said in a statement.

Researchers who study misinformation said Facebook continued to struggle to contain Covid-19 falsehoods.

“Months after they promised to crack down on Covid misinformation, we reported hundreds of posts containing dangerous misinformation to Facebook, but just one in 10 of those posts were removed,” said Imran Ahmed, chief executive of the nonprofit Center for Countering Digital Hate. “Millions of people are being fed dangerous lies which lead them to doubt government guidance on Covid and on vaccines, prolonging the pandemic. These lies cost lives.”

Here’s a look at some of the prominent accounts still spreading anti-vaccine misinformation on Instagram.

Children’s Health Defense

The nonprofit regularly promotes seminars and webinars with vaccine skeptics through its Instagram account, and posts misleading accounts of death and injury associated with the Covid vaccine. Many of its posts receive tens of thousands of likes. The organization did not return a request for comment.

Erin Elizabeth

An author and public speaker who has campaigned for years against vaccines, Ms. Elizabeth has over 122,000 Instagram followers on her Health Nut News page and 23,700 on another page she runs. She regularly shares content that argues against “mandatory vaccination. ” She did not return a request for comment.

Shiva Ayyadurai

Mr. Ayyudurai, an Indian-American politician, has over 299,000 followers on Instagram. He has spread the false claim that Covid-19 can be treated with vitamin C. He has also accused the “deep state,” or the conspiracy theory that a secret cabal runs the government, of spreading Covid-19. He did not return a request for comment.

The falsehoods, though, had not gained as much traction as misinformation about Mr. Trump’s first impeachment trial or the outcome of the 2020 election. Still, the data shows how virtually any news event is an opportunity to spread lies and push divisive rumors, helped along by social media algorithms, eager audiences and a broken fact-checking system.

Here are the three most popular misinformation narratives about the impeachment proceedings.

Nancy Pelosi is responsible for the Capitol attack: 30,300 mentions

The falsehood that Congresswoman Nancy Pelosi somehow knew that a mob would storm the Capitol and is using the impeachment trial as a “diversion” effort was amplified by Senator Ron Johnson on Fox News on Feb. 7.

“We now know that 45 Republican senators believe it’s unconstitutional,” Mr. Johnson said on Fox News, referring to the impeachment proceedings. “Is this another diversion operation? Is this meant to deflect away from what the speaker knew and when she knew it? I don’t know, but I’m suspicious.”

A video clip of the interview was viewed at least 2.1 million times on Twitter.

The attack on the Capitol was preplanned, undercutting the basis of the impeachment trial: 8,135 mentions

The falsehood that the Capitol attack was preplanned and “undercuts Trump impeachment premise” gained traction on Feb. 8 when a conservative outlet called Just the News published an article detailing the claim. The article was shared 7,400 times on Twitter and at least 3,000 times on Facebook.

The founder of Just the News, John Solomon — a Washington-based media personality who was instrumental in pushing falsehoods about the Bidens and Ukraine — shared the falsehood from his own Twitter account, collecting thousands of likes and retweets. Other Twitter users then picked up the rumor, further amplifying the false narrative.

Focusing on what was planned in advance should have no bearing on the impeachment trial itself, according to 144 constitutional law scholars who submitted a written analysis of the case against Mr. Trump. They said many of them believe that “President Trump can be convicted and disqualified because he is accused of violating his oath through an ‘extraordinary, unprecedented repudiation of the president’s duties to protect the government’ through his ‘further acts and omissions after he incited the crowd to attack the Capitol.’”

Renewed calls to impeach Obama over ‘spying on Trump’: 5,017 mentions

The narrative that it is not too late to impeach former President Barack Obama started to gain traction on Jan. 26 on Twitter. Thousands of Twitter users shared an old suggestion from Representative Matt Gaetz, a Florida Republican, that if a former president can be impeached, Mr. Obama should be tried for spying on Trump.

The false narrative was a revival of “Spygate” — a labyrinthine conspiracy theory involving unproven allegations about a clandestine Democratic plot to spy on Mr. Trump’s 2016 campaign. But the theory fizzled as the past four years saw none of Mr. Trump’s political enemies charged with crimes. And in 2019, a highly anticipated Justice Department inspector general’s report found no evidence of a politicized plot to spy on the Trump campaign.

Monday’s move goes further by targeting unpaid posts to the site and particularly Facebook pages and groups. Instead of targeting only misinformation around Covid-19 vaccines, the update encompasses false claims around all vaccines. Facebook said it had consulted with the World Health Organization and other leading health institutes to determine a list of false or misleading claims around Covid-19 and vaccines in general.

In the past, Facebook had said it would only “downrank,” or push lower down in people’s news feeds, misleading or false claims about vaccines, making it more difficult to find such groups or posts. Now posts, pages and groups containing such falsehoods will be removed from the platform entirely.

“Building trust and confidence in these vaccines is critical, so we’re launching the largest worldwide campaign to help public health organizations share accurate information about Covid-19 vaccines and encourage people to get vaccinated as vaccines become available to them,” Kang-Xing Jin, head of health at Facebook, said in a company entrada en el blog.

The company said the changes were in response to a recent ruling from the Facebook Oversight Board, an independent body that reviews decisions made by the company’s policy team and rules on whether they were just. In one ruling, the board said that Facebook needed to create a new standard for health-related misinformation because its current rules were “inappropriately vague.”

Facebook also said it would give $120 million in advertising credits to health ministries, nongovernmental organizations and United Nations agencies to aid in spreading reliable Covid-19 vaccine and preventive health information. As vaccination centers roll out more widely, Facebook said it would help point people to locations where they can receive the vaccine.

Mark Zuckerberg, Facebook’s founder and chief executive, has been proactive against false information related to the coronavirus. He has frequently hosted Dr. Anthony Fauci, the nation’s top infectious disease expert, on Facebook to give live video updates on the American response to the coronavirus. In his private philanthropy, Mr. Zuckerberg has also vowed to “eradicate all disease,” pledging billions to fighting viruses and other diseases.

Yet Mr. Zuckerberg has also been a staunch proponent of free speech across Facebook and was previously reluctant to rein in most falsehoods, even if they were potentially dangerous. The exception has been Facebook’s policy to not tolerate statements that could lead to “immediate, direct physical harm” to people on or off the platform.

Facebook has been criticized for that stance, including for allowing President Donald J. Trump to remain on the platform until after the Jan. 6 riot at the U.S. Capitol.

For years, public health advocates and outside critics took issue with Facebook’s refusal to remove false or misleading claims about vaccines. Eso llevó a un surge in false vaccine information, often from people or groups who spread other harmful misinformation across the site. Even when Facebook tried updating its policies, it often left loopholes that were exploited by misinformation spreaders.

Facebook on Monday said it would also change its search tools to promote relevant, authoritative results on the coronavirus and vaccine-related information, while making it more difficult to find accounts that discourage people from getting vaccinated.

While Ms. Ocasio-Cortez was not in the main, domed Capitol building when the rioters breached it, she never said she was. She accurately described being in the Cannon House Office Building, which is part of the Capitol complex and is connected to the main building by tunnels.

In her livestream, Ms. Ocasio-Cortez recalled hiding in a bathroom and thinking she was going to die as unknown people entered her office and shouted, “Where is she?” They turned out to be Capitol Police officers who had not clearly identified themselves, and Ms. Ocasio-Cortez said so on Instagram. She did not claim that they were rioters — only that, from her hiding spot, she initially thought they were.

During the riot, reporters wrote on Twitter that the Cannon building was being evacuated because of credible threats, and that Capitol Police officers were running through the hallways and entering offices just as Ms. Ocasio-Cortez described.

The false claims about her statements have spread widely online, much of the backlash stemming from an article on the conservative RedState blog and a livestream from the right-wing commentator Steven Crowder. On Thursday, Representative Nancy Mace, Republican of South Carolina, tweeted, “I’m two doors down from @aoc and no insurrectionists stormed our hallway.”

But Ms. Ocasio-Cortez never said insurrectionists had stormed that hallway, and Ms. Mace herself has described being frightened enough to barricade her own door. A spokeswoman for Ms. Mace said on Friday that the congresswoman’s tweet had been intended as “an indictment of the media for reporting there were insurrectionists in our hallway when in fact there were not,” and that it “was not at all directed at Ocasio-Cortez.”

“As the Capitol complex was stormed and people were being killed, none of us knew in the moment what areas were compromised,” Ms. Ocasio-Cortez tweeted in response to Ms. Mace’s post. (A spokeswoman for Ms. Ocasio-Cortez said the lawmaker had no additional comment.)

Others have corroborated Ms. Ocasio-Cortez’s account and confirmed that the Cannon building was threatened, even though the rioters did not ultimately breach it.

Ari Rabin-Havt, a deputy manager for Senator Bernie Sanders’s 2020 presidential campaign, tuiteó that he was in the Capitol tunnels during the attack. As Mr. Rabin-Havt moved toward the Cannon building, he wrote, members of a SWAT team yelled at him to find a hiding place.

And Representative Katie Porter, Democrat of California, said on MSNBC that after the Cannon building was evacuated, she and Ms. Ocasio-Cortez sheltered in Ms. Porter’s office in another building. She said Ms. Ocasio-Cortez was clearly terrified, opening closets to try to find hiding places and wishing aloud that she had worn flats instead of heels in case she had to run.

Jacob Silver contributed reporting.