Republicanos bloqueiam projeto de direito de voto e desferem um golpe em Biden e democratas

WASHINGTON – Os republicanos bloquearam na terça-feira a mais ambiciosa legislação de direitos de voto apresentada ao Congresso em uma geração, desferindo um golpe nas tentativas dos democratas de conter uma onda de restrições às urnas em todo o estado, uma campanha para acabar com o obstrucionismo legislativo.

O presidente Biden e os líderes democratas disseram que a derrota foi apenas o começo de seu esforço para transformar a legislação federal de direitos de voto em lei, e prometeu redobrar seus esforços Nas próximas semanas.

“Na luta pelo direito de voto, essa votação foi o tiro de partida, não a linha de chegada”, disse o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria. “Não vamos deixar isso passar. Não vamos deixá-lo morrer. Esta supressão de eleitores não se sustenta ”.

Mas o bloqueio republicano no Senado deixou os democratas sem um caminho claro para a frente e sem meios para reverter as leis de votação restritivas que vigoram nos estados liderados pelos republicanos. Por enquanto, será em grande parte Deixou o Departamento de Justiça decidir se desafiaria qualquer uma das leis estaduais no tribunal. – um processo demorado com poucas chances de sucesso – e uma coalizão de grupos externos para ajudar os eleitores a navegar pelas regras em mudança.

A melhor esperança para os democratas de aprovar mudanças legais repousa em uma tentativa arriscada de remover o obstrucionismo legislativo, que os republicanos usaram na terça-feira para bloquear a medida, apelidada de Lei Para o Povo. Ativistas progressistas furiosos apontaram para a recusa dos republicanos em até mesmo permitir o debate sobre a questão como um excelente exemplo de por que os democratas no Senado devem agir para remover a regra e contornar o G.O.P. em uma série de prioridades liberais enquanto eles ainda controlam o Congresso e a presidência.

Eles argumentaram que, uma vez que o ex-presidente Donald J. Trump continua a empurrar a falsa alegação de que as eleições foram roubadas dele, uma narrativa que muitos republicanos perpetuaram pressionando por novas restrições de voto, os democratas no Congresso não podiam permitir a votação. conta para definhar.

“As pessoas não deram aos democratas a Câmara, o Senado e a Casa Branca para se envolverem com os insurgentes”, escreveu no Twitter a deputada Ayanna Pressley, democrata de Massachusetts. “Abolir o obstrucionismo para que possamos fazer o trabalho das pessoas.”

Ativistas liberais prometeram um bombardeio de verão bem financiado, repleto de manifestações no estado de origem e campanhas publicitárias de milhões de dólares, para tentar aumentar a pressão sobre um punhado de democratas do Senado que se opõem à mudança das regras. A crescente frustração com os republicanos pode acelerar uma lacuna crescente entre liberais e legisladores mais moderados sobre a possibilidade de tentar aprovar um pacote bipartidário de infraestrutura e empregos ou de se mover unilateralmente em direção a um plano muito mais ambicioso.

Mas os principais moderados democratas que defenderam o regime obstrucionista, liderados pelos senadores Joe Manchin III da Virgínia Ocidental e Kyrsten Sinema do Arizona, não pareceram abalados, dizendo que seus líderes deveriam tentar chegar a compromissos mais rígidos, inclusive em projetos federais. e infraestrutura.

A Sra. Sinema foi confrontada com a remoção do obstrucionismo na véspera da votação, escrevendo um artigo de opinião no The Washington Post defendendo o limite de 60 votos. Sem a regra para forçar um amplo consenso, argumentou ele, o Congresso poderia balançar descontroladamente a cada dois anos entre a promulgação e a reversão dos itens da agenda liberal e conservadora.

“Obstrucionismo é necessário para proteger a democracia, posso garantir isso”, disse Manchin a repórteres na terça-feira.

Em sua derrota, os principais democratas pareciam dispostos a pelo menos alegar a relutância dos republicanos em ver o projeto de lei como uma questão política. Eles planejaram usá-lo nas próximas semanas e meses para atiçar o entusiasmo de sua base progressista, destacando a recusa dos republicanos do Congresso em agir para preservar os direitos de voto em um momento em que seus colegas em todo o país estão correndo para suprimir o acesso às cédulas. .

“Mais uma vez, os republicanos do Senado assinaram seus nomes no livro de registros da história junto com Donald Trump, a grande mentira e a repressão aos eleitores, para sua desgraça duradoura”, disse Schumer. “Esta votação, tenho vergonha de dizer, é mais uma prova de que a repressão aos eleitores se tornou parte da plataforma oficial do Partido Republicano.”

Projeto de lei dos democratas, o que aconteceu com a casa em março, teria inaugurado a maior expansão dos direitos de voto exigida pelo governo federal desde a década de 1960, teria acabado com a prática de manipulação partidária de distritos parlamentares, teria forçado os super PACs a divulgarem para seus grandes doadores e criado uma nova campanha pública sistema financeiro.

Teria rejeitado mais de uma dúzia de estados liderados por republicanos que promulgaram leis que, segundo especialistas, dificultarão o voto de pessoas de cor e jovens, ou transferirão o poder nas eleições para o Partido Republicano. legisladores. Outros estados parecem dispostos a seguir o exemplo, incluindo o Texas, cujo governador republicano na terça-feira convocou uma sessão legislativa especial em julho, quando se espera que os legisladores concluam o trabalho em um projeto de lei que os democratas bloquearam temporariamente no mês passado.

Depois de meses de disputas partidárias sobre o papel do governo federal nas eleições, o resultado de terça-feira não foi uma surpresa para nenhum dos lados. Todos os 50 senadores democratas votaram para promover a legislação federal e abrir um debate sobre outros projetos de lei concorrentes. Todos os 50 republicanos se reuniram para negar a ele os 60 votos necessários para superar a obstrução, ridicularizando-a como um exagero federal inflacionado.

Os republicanos nunca consideraram seriamente a legislação, ou uma alternativa mais restrita proposta nos últimos dias por Manchin. Eles montaram uma campanha agressiva nos comitês do Congresso, na televisão e, finalmente, no tribunal para apresentar o projeto de lei como uma federalização das eleições em benefício dos democratas. Eles chamaram as advertências dos democratas sobre a democracia de hiperbólicas. E eles defenderam seus homólogos estaduais, inclusive argumentando que as leis eram necessárias para resolver as questões inexistentes de “integridade eleitoral” que Trump levantou sobre as eleições de 2020.

Os republicanos do Senado atacaram particularmente as disposições de reestruturação da Comissão Eleitoral Federal para evitar impasses e a proposta de criação de um sistema público de financiamento de campanhas para o Congresso.

“Essas mesmas propostas podres às vezes foram chamadas de uma revisão massiva de uma democracia quebrada, às vezes apenas um modesto pacote de ajustes para uma democracia em perfeito funcionamento, e às vezes uma resposta às ações do Estado, que este projeto de lei na realidade é mais antigo do que muitos anos”. disse o senador. Mitch McConnell, republicano de Kentucky e líder da minoria. “Mas qualquer que seja o rótulo que os democratas colocam no projeto, a substância permanece a mesma.”

Seu principal deputado, o senador John Thune, de Dakota do Sul, também jogou água fria em qualquer sugestão de que os dois partidos poderiam se unir em um projeto de lei mais restrito, desde que os democratas desejassem que o Congresso dominasse os estados.

“Não acho que haja nada que eu tenha visto ainda que não mude fundamentalmente a maneira como os estados conduzem as eleições”, disse ele. “É uma espécie de linha na areia para a maioria de nossos membros.”

Com mais de 800 páginas, a Lei Para o Povo era notavelmente ampla. Era montado pela primeira vez em 2019 como um compêndio das tão procuradas mudanças eleitorais liberais e promessas de campanha que haviam energizado a plataforma da campanha anticorrupção dos democratas nas eleições de meio de mandato de 2018. Na época, os democratas não controlavam o Senado ou a Casa Branca, então os projeto de lei serviu mais como uma declaração de valores do que uma peça de legislação viável.

Quando os democratas ganharam improvável o controle deles, os defensores insistiram que o que tinha sido essencialmente um projeto de lei de mensagens tornou-se uma prioridade legislativa. Mas a abordagem sempre foi falha. Manchin não apoiou a legislação e outros democratas expressaram em particular preocupação sobre as principais disposições. Os administradores eleitorais estaduais de ambos os partidos disseram que alguns de seus mandatos eram simplesmente impraticáveis ​​(os democratas propuseram ajustes para amenizar suas preocupações). Os republicanos sentiram pouca pressão para apoiar um projeto de lei de seu tamanho e origem partidária.

Os líderes democratas venceram a votação de Manchin na terça-feira, concordando em considerar uma proposta de compromisso mais estreita que ele redigiu caso o debate tivesse continuado. A alternativa de Manchin teria se expandido para votação antecipada e pelo correio, transformado o dia da eleição em um feriado federal e imposto novas regras éticas de governo e campanha. Mas ele removeu propostas criticadas pelos republicanos, incluindo uma que teria neutralizado as leis estaduais de identificação de eleitores populares entre os eleitores e outra para estabelecer um sistema público de financiamento de campanha.

Manchin não foi o único democrata disposto na terça-feira a projetar um senso de otimismo e propósito, mesmo com as opções do partido se estreitando. A senadora Amy Klobuchar, democrata de Minnesota, anunciou que usaria seu martelo no Comitê de Regras para realizar uma série de audiências sobre questões eleitorais, incluindo uma audiência de campo na Geórgia para destacar a nova lei de votação restritiva do estado.

A vice-presidente Kamala Harris, que pediu para liderar questões de votação para Biden, passou a tarde no Capitólio tentando angariar apoio para o projeto de lei e trabalhar em algumas áreas de engajamento bipartidário. Posteriormente, ele presidiu à votação.

“A luta não acabou”, disse ele mais tarde a repórteres.

Diante das críticas de ativistas partidários que o acusaram de assumir um papel muito passivo na questão, Biden disse que teria mais a dizer sobre o assunto na próxima semana, mas prometeu lutar contra o alvorecer de uma “era Jim Crow no século 21″ . século.”

“Estive envolvido nesse trabalho toda a minha carreira e vamos intensificar nossos esforços para nos superarmos novamente, pelo povo, pela nossa própria democracia”, afirmou em nota.

Mas, em particular, os principais democratas no Congresso admitiram que tinham poucas opções convincentes e um tempo cada vez mais curto para agir, especialmente se não conseguissem persuadir todos os 50 de seus membros a remover a regra obstrucionista. O Senado partirá no final desta semana para um recesso de duas semanas. Quando os senadores retornarem, os líderes democratas, incluindo Biden, estão ansiosos para avançar rapidamente para a consideração de um pacote de infraestrutura e empregos que poderia consumir facilmente o resto do verão.

Eles também foram advertidos por advogados eleitorais democratas de que, a menos que uma reforma na votação do Dia do Trabalho seja promulgada, há poucas chances de que ela entre em vigor antes das eleições de meio de mandato de 2022.

Espera-se que a Câmara e o Senado votem neste outono em outro projeto de lei de votação, a Lei de Promoção dos Direitos de Voto John Lewis. O projeto de lei reforçaria uma disposição fundamental da Lei de Direitos de Voto de 1965, que dificultou a aprovação de restrições de voto por jurisdições com histórico de discriminação, que foi derrubada pela Suprema Corte em 2013. Embora tenha algum modesto apoio republicano, também parece estar provavelmente condenado ao obstrucionismo.

“Este lugar sempre pode derrubar você”, disse o senador Christopher S. Murphy, D-Connecticut. “Todo o exercício de ser um membro deste corpo é se convencer a acordar mais um dia para se convencer de que vale a pena participar da luta. Mas sim, isso certamente parece uma luta existencial.”

Jonathan Weisman, Luke Broadwater Y Jonathan Martin contribuiu para informar.